home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / 23303 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  3.4 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: sci.med
  2. Path: sparky!uunet!omen!caf
  3. From: caf@omen.UUCP (Chuck Forsberg)
  4. Subject: Re: Adiposity 101
  5. Organization: Omen Technology INC, Portland Rain Forest
  6. Date: Fri, 01 Jan 1993 03:58:00 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan01.035800.5820@omen.UUCP>
  8. References: <1992Dec23.105556.8340@omen.UUCP> <17939@pitt.UUCP> <-wrr!tr@lynx.unm.edu>
  9. Lines: 65
  10.  
  11. In article <-wrr!tr@lynx.unm.edu> bhjelle@carina.unm.edu () writes:
  12. >In article <17939@pitt.UUCP> geb@cs.pitt.edu (Gordon Banks) writes:
  13. >>In article <1992Dec23.105556.8340@omen.UUCP> caf@omen.UUCP (Chuck Forsberg) writes:
  14. >>
  15. >>>Steve, you (and others) seem convinced I am excluding relevant,
  16. >>>high quality obesity research from Adiposity 101 that doesn't
  17. >>>"tell me what I want to hear".  Could you be specific?  Please
  18. >>>discuss specific papers, we've had enough vague generalizations.
  19. >>
  20. >>Every time I mention one you say "oh, I knew about it, but
  21. >>it is pure crap" or something like that.  I'm sure you do
  22. >>know about them.  You just find any paper you don't agree
  23. >>with to be crap.
  24. >>-- 
  25. >With that lead-in, I can't resist being the first to mention
  26. >the article in the latest New England Journal that shows that
  27. >obese people who profess to be eating <1200 Cal/day diets
  28. >in fact eat far more than they report, enough to account
  29. >for their inability to lose weight. They also exercise some
  30. >50% less than reported.
  31. >
  32. >Chuck, would you like to declare this article flawed now, or
  33. >read it first?  :-)
  34.  
  35. I don't think that issue will appear in the Med School lib for
  36. several days yet.  In the meantime all I've seen are some press
  37. reports, and they leave something to be desired.
  38.  
  39. There was mention of a 40% underreporting in the "control
  40. group".  The nature of this "control group" is not clear, but it
  41. reminds me of papers I've seen indicating the obese underreport
  42. their intake about the same as others do.
  43.  
  44. If the actual intake was 2080 kcal/d instead of 1200, that still
  45. would be within the range of 2765 +- 252 calories per day for a
  46. group of women with BMI of 18.96 +- 0.52 and 1425 +- 194
  47. calories for a group of women with BMI of 23.12 +- 0.96.  But
  48. then it may be necessary to increase those other figures by 40
  49. per cent to make them comparable.
  50.  
  51. The networks I heard rather dramatized this story.  One of the
  52. wire service press reports included a number of comments from
  53. other researchers:
  54.  
  55.    In an editorial accompanying the study, Drs.  Elliot Danforth
  56.    Jr.  and Ethan Sims of the University of Vermont in
  57.    Burlington warned against misinterpretingthe results.  The
  58.    findings should not be taken to mean "that obesity is simply
  59.    the result of gluttony and sloth and that obese people fool
  60.    themselves and others about their eating and physicial
  61.    activity," they said.  The pair speculated that unusually low
  62.    metabolic rates may still play a role in many cases of
  63.    obesity, perhaps as a way of stabilizing energy consumption
  64.    to prevent even more weight gain.  "Diet resistance does not
  65.    explain why obesity occurs, but it may be one reason that,
  66.    despite their best efforts, some obese people regain weight
  67.    they have fought hard to lose by dieting," they said.
  68.  
  69. Maybe someone could fax me the NEJM article and editorial. (503-621-3735)
  70.  
  71. -- 
  72. Chuck Forsberg WA7KGX          ...!tektronix!reed!omen!caf 
  73. Author of YMODEM, ZMODEM, Professional-YAM, ZCOMM, and DSZ
  74.   Omen Technology Inc    "The High Reliability Software"
  75. 17505-V NW Sauvie IS RD   Portland OR 97231   503-621-3406
  76.