home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / engr / 2436 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.6 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: sci.engr
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!eagle!venus.lerc.nasa.gov!ecaxron
  3. From: ecaxron@venus.lerc.nasa.gov (Ron Graham)
  4. Subject: Question about CPU internal clock
  5. Message-ID: <31DEC199212262168@venus.lerc.nasa.gov>
  6. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  7. Sender: news@eagle.lerc.nasa.gov
  8. Nntp-Posting-Host: venus.lerc.nasa.gov
  9. Organization: NASA Lewis Research Center
  10. Date: 31 Dec 1992 12:26 EDT  
  11. Lines: 30
  12.  
  13. Since this is a computer-related question, I can understand if this
  14. question would be better asked elsewhere, so pointers to where it belongs
  15. are welcomed.
  16.  
  17. We have an application where we are trying to estimate the order of
  18. a certain algorithm (whether O(N), O(N^2), etc.) by running it a certain
  19. number of times for various values of N.  We measure the CPU time used
  20. by the algorithm using the FORTRAN "SECNDS" command, executing it just 
  21. before and just after the algorithm runs through its paces.
  22.  
  23. What we are finding is that the CPU measure we get back varies wildly,
  24. even for large values of N (~250) and for large numbers of runs (~30).
  25. The questions are as follows:
  26.  
  27. (1) Are there aspects of the SECNDS command we don't know about, such as
  28.  
  29.     o  sensitivity to system functions (user load, time of day, etc.)
  30.     o  inherent uncertainty
  31.  
  32. (2) Is there a more reliable way to estimate the order of the algorithm?
  33.  
  34. As you have guessed, we're running in FORTRAN, we're on a shared system,
  35. and we're not taking advantage of parallel processing or any other advanced
  36. programming tool.
  37.  
  38. Conscientious replies welcomed, will summarize if there is interest.
  39.  
  40. RG
  41.  
  42. Who became an engineer thinking "free-body diagrams" might be interesting.
  43.