home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / energy / 6310 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  2. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Electric Vehicle
  5. Date: 21 Dec 1992 08:40:59 GMT
  6. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  7. Lines: 29
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1h3vurINNn2j@gap.caltech.edu>
  10. References: <4890.1017.uupcb@spacebbs.com>
  11. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  12. NNTP-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  13.  
  14. In article <4890.1017.uupcb@spacebbs.com>, howard.smith@spacebbs.com (Howard Smith) writes:
  15. >GC>Well I screwed this up royally, let's try again.
  16. >
  17. >GC>A pound of gas has 118,000 BTU and there are 7 pounds to the gallon.
  18. >GC>So a gallon of gas has 826,000 BTU. A BTU is 293e-6 kWH, so a gallon
  19. >GC>of gas is equivalent to 242 kWH. IC engines are about 23% efficient,
  20. >GC>so a gallon of gas is equivalent to 55.66 kWH. At $.11 a kWH, a gallon
  21. >GC>of gas is equivalent to $6.12 of electricity. So gas has to reach
  22. >GC>$6.12 a gallon before electricity becomes cost competitive. And that's
  23. >GC>if the vehicles are the same price.
  24. >
  25. >But aren't you forgetting that mechanically coupled EVs are better
  26. >than 50% efficient from the plug to the street and direct drives can
  27. >approach 80%. That, coupled with the reduced rates many utilities give
  28. >for off-hours charging, makes the EV more than competitive.
  29.  
  30. Yes, he *DID* forget that EV's are about 50% efficient.  If he'd added that
  31. in to his calculations, he'd've realized that the break-even price for
  32. gasoline is about $12.24/kWH.  He *DID* take into account the fact that IC
  33. engines are only about 23% efficient.  Next time, maybe you ought to take the
  34. time to read the post to which you're responding.
  35. --------------------------------------------------------------------------------
  36. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  37.  
  38. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  39. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  40. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  41. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  42. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  43.