home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / electron / 21356 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky sci.electronics:21356 sci.energy:6342 rec.autos.tech:17051
  2. Path: sparky!uunet!portal!cup.portal.com!Ted_Eugene_Viens
  3. From: Ted_Eugene_Viens@cup.portal.com
  4. Newsgroups: sci.electronics,sci.energy,rec.autos.tech
  5. Subject: Re: Flywheel batteries as EV power source
  6. Message-ID: <72182@cup.portal.com>
  7. Date: Tue, 22 Dec 92 01:28:32 PST
  8. Organization: The Portal System (TM)
  9. Distribution: world
  10. References: <1992Dec16.192456.6261@news.cs.brandeis.edu> 
  11.   <1992Dec16.232521.14672@mtu.edu>,<71918@cup.portal.com>
  12.   <1h2udfINNfm0@gap.caltech.edu>
  13. Lines: 45
  14.  
  15. >In article <71918@cup.portal.com>, Ted_Eugene_Viens@cup.portal.com writes:
  16. >>All safeguards have been defeated.  The rotor is locked in an unlimited charg
  17. e
  18. ------
  19. >>kinetic energy.  The rotor is composed of three basic parts:  the composite
  20.                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^  
  21. >>flywheel, the steel axle shaft, and the copper coils used to transfer energy
  22. >>into and out of the flywheel.  The axle shaft and hardware to mount the
  23. >>composite flywheel will be symetrical and strong enough to stay fairly center
  24. e
  25. >d
  26. >>and dispell its engery by frying the cases of the now failed magnetic bearing
  27. s
  28. >>over a relatively long period of time (several seconds to many minutes.)
  29. >
  30. >Sorry, but you apparently missed a post early in this thread where the
  31. ----
  32. >possibly be dangerous, could it?
  33. >
  34. >[Further speculations based on ignorance of the designs in question deleted]
  35. >------------------------------------------------------------------------------
  36. -
  37. >-
  38. >Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  39. >
  40. >Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  41. -----
  42. >hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  43. >
  44. Sorry, Carl.  But this description of a lightweight composite Flywheel Battery
  45. comes from A cutaway drawing by some manufacturer in the last issue of Popular
  46. Science.  It clearly demonstrated a central metal axle shaft, the composite
  47. flywheel, and the coils for electric power transfer.  Unfortunately I have neve
  48. r
  49. obtained a CRC Physical Sciences reference book and I am a bit weak on various 
  50. heats of melting and vaporization.  Some crude calculations showed that to go
  51. 600 miles at 60 mph might take some 100 to 400 MegaJoules.  Nothing to snitch a
  52. t
  53. I agree.  However this would be non-stop driving.  which is contrary to the 
  54. intended use of these vehicles in stop and go city driving.  What  reduction 
  55. factor would be introduced by regenerative braking?
  56. Still, I return to my original opening remark.  I have some faith in the engine
  57. ers
  58. responsible for designing Flywheel Batteries...
  59. Bye...  Ted..
  60.