home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / crypt / 6060 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:6060 alt.security.pgp:368
  2. Newsgroups: sci.crypt,alt.security.pgp
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!strnlght
  4. From: strnlght@netcom.com (David Sternlight)
  5. Subject: Re: PGP as a World Standard
  6. Message-ID: <1992Dec22.192454.14367@netcom.com>
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  8. References: <bontchev.724945521@fbihh> <1992Dec21.185308.25306@netcom.com> <1992Dec22.133605.13963@nntp.hut.fi>
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 19:24:54 GMT
  10. Lines: 31
  11.  
  12.  
  13. I think at bottom my disagreement with Jyrki (I know he won't take
  14. offense at my use of his first name; since it's so unique we all
  15. know to whom i'm responding) is one of belief. I believe one's
  16. intellectual creations, if unique and a contribution to others,
  17. are 'property'. He may not.
  18.  
  19. One may dispose of such property as one sees fit (with a few exceptions).
  20. Thus there are a group of people called "academics" who have a
  21. set of practices about their intellectual creations. There's another
  22. group of artists and writers who have another set. Note that even
  23. those practices aren't universal--academics take out patents, and
  24. writers get copyrights. But the reason some things are "free" is
  25. that the creators have taken an individual decision to make
  26. them free, not some universal moral principle.
  27.  
  28. There's no "truth" about whether RSA is entitled to compensation
  29. outside the U.S. for their invention. There's law (which apparently
  30. does not protect--which is a lot different from saying they're not
  31. ethically entitled), and there's ethics, which arises from one's basic
  32. assumptions.
  33.  
  34. I've made mine clear and Jyrki has made his clear. Since there's
  35. no 'truth' about this, it's not going to get resolved, so I suggest
  36. we leave the ethical discussion where it is and move on (as some
  37. have pleaded), to SCI.crypt rather than VALUES.crypt.
  38.  
  39. Have people noticed that there's now an alt.security.ripem? Watch
  40. it for developments real soon now.
  41.  
  42. David
  43.