home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / astro / 13356 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky sci.astro:13356 sci.physics:21590
  2. Newsgroups: sci.astro,sci.physics
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!overload.lbl.gov!s1.gov!lip
  4. From: lip@s1.gov (Loren I. Petrich)
  5. Subject: Re: Size of Second-Order GR Effects in Binary Pulsars
  6. Message-ID: <1992Dec22.192934.6171@s1.gov>
  7. Sender: usenet@s1.gov
  8. Nntp-Posting-Host: s1.gov
  9. Organization: LLNL
  10. References: <BzKK19.37I@well.sf.ca.us> <1992Dec21.211409.22248@s1.gov> <1992Dec22.005303.2974@lynx.dac.northeastern.edu>
  11. Date: Tue, 22 Dec 1992 19:29:34 GMT
  12. Lines: 51
  13.  
  14. In article <1992Dec22.005303.2974@lynx.dac.northeastern.edu> mkagalen@lynx.dac.northeastern.edu (michael kagalenko) writes:
  15. >In article <1992Dec21.211409.22248@s1.gov> lip@s1.gov (Loren I. Petrich) writes:
  16. >>In article <BzKK19.37I@well.sf.ca.us> metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern) writes:
  17. >>>lip@s1.gov (Loren I. Petrich) writes:
  18.  
  19. >The post of Ms. Petrich indicates the lack of understanding, how 
  20. >phenomenology works. She uses the following scheme ;
  21. >1st  order of magnitude:  Newtonian 
  22. >2nd  order of magnitude:  GR
  23. >Therefore, she divides parameters into "Newtonian" and "Non-Newtonian"
  24. >In fact, this  "perturbational" approach ought not to be used in
  25. >discussion of principal structure of GR.
  26.  
  27.     I find it a bit difficult to understand this statement.
  28.  
  29.     Post-Newtonian theory is a standard way of expressing the
  30. weak-field limit of alternative theories of gravity. If the
  31. post-Newtonian formulation is just plain wrong, then given the reason(s)
  32. for supposing it to be wrong.
  33.  
  34. ... (assuming the truth of GR's
  35. >>: post-Newtonian approximation), ...
  36. >                  ^^^^^^^^^^^^^
  37. >This is the point. We aren't discussing perturbational method.
  38.  
  39.     _Every_ test of GR that has offered serious precision that I
  40. have _ever_ seen has involved phenomena in relatively weak
  41. gravitational fields, so that is why perturbation theory is
  42. reasonable. The only known strong-field objects are neutron stars and
  43. black holes, and the former suffers from uncertainties in the equation
  44. of state for highly compressed nuclear matter, while the latter
  45. features problems of interpreting the effects of accretion flows. So
  46. the strongest effects precisely observed to date involve binary
  47. pulsars, where the interesting effects occur in the space between the
  48. pairs of objects.
  49.  
  50. >>>     Sorry, that's not so.  You get different values for these parameters
  51. >>>from the observations depending on whether or not radiation is included in
  52. >>>the theoretical model.
  53.  
  54. >>    That is just plain wrong. See above.
  55.  
  56. >Don't be so ignorant; you aren't the sole proprietor of truth.
  57.  
  58.     To paraphrase our Vice President, ill-rel-e-vant.
  59.  
  60.     After today, I'll probably be off the net until Jan. 4 or so.
  61.  
  62. -- 
  63. /Loren Petrich, the Master Blaster
  64. /lip@s1.gov
  65.