home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / guns / 18795 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!mimsy!henson.cc.wwu.edu
  2. From: n9020351@henson.cc.wwu.edu (James Douglas Del-Vecchio)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: .380 Ballistics (was Re: .380 Bersa Quality)
  5. Message-ID: <1992Dec30.221952.13792@henson.cc.wwu.edu>
  6. Date: 31 Dec 92 01:25:54 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: Western Washington University
  9. Lines: 28
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12. hes@unity.ncsu.edu (Henry E. Schaffer) writes:
  13.  
  14. ##    ~95 gr at ~850-900 fps.  ~180 ft-lbs.   Better than .22 or .32,
  15. ##but wimpier than anything else (except for that one cursed caliber .25
  16.  
  17. #  Hmmph!  The ".32" includes the .32 H&R Magnum which has factory ammo
  18. #85-95 gr at 1100-1030 fps.  230-225 ft-lbs. 
  19.  
  20.     Yeah, "factory rated" at 1100-1030 fps.   Just like Rem's "1500
  21.     fps" 88 gr 9mm that's really ~1370 fps.  .32 H&R is a "magnum" 
  22.     in name only, imo, and a cartridge w/o a purpose.  They should 
  23.     have just called it ".32 S&W Long +P"
  24.  
  25.     There is nothing you can do with a .32 H&R and not .38 Spl.
  26.     Even the non+P 110 gr .38 beats .32 H&R.
  27.  
  28. #  However I do agree with you about the .25 ACP which has 
  29. #35 - 50 gr at 900 - 760 fps.  63 - 65 ft-lbs.
  30.  
  31.     Yeah, I understand why Browingng chose to develop it, the fear
  32.     that rimfire ignition was not reliable enough for a SA self 
  33.     defense gun, but it stinks for that purpose, and the fact that 
  34.     there is still a market for it and the sleazy little chunks of 
  35.     pot-metal (Clayton C(tm)) it's chambered for is a sad
  36.     commentary on consumer taste.
  37.  
  38. Jim D
  39.  
  40.