home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / gambling / 6175 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  2.4 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: rec.gambling
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!ucla-cs!ucla-mic!hup.ucla.edu!eric
  3. From: eric@hup.ucla.edu (Eric J. Splaver)
  4. Subject: Re: Interesting (?) System to take advantage of winning streaks
  5. Message-ID: <eric.159.0@hup.ucla.edu>
  6. Lines: 31
  7. Nntp-Posting-Host: 128.97.222.121
  8. Organization: UCLA Honors and Undergraduate Programs
  9. References: <21DEC199214054605@misvms.bpa.arizona.edu>
  10. Distribution: world,local
  11. Date: 25 Dec 92 16:42:35 PST
  12.  
  13. In article <21DEC199214054605@misvms.bpa.arizona.edu> venkataraman@misvms.bpa.arizona.edu (Remesh Venkataraman) writes:
  14. >You start out with one unit. If you win the first hand then you play the 
  15. >next hand with one unit. Now if you win this hand then you go ahead and 
  16. >increase your bet by one unit.  If you win this hand too, then you 
  17. >increase your bet by another unit and so on.  His argument (with me since I 
  18. >was the only one not convinced, I am still not,) was that using his system 
  19. >you are trying to take advantage of the winning streaks when they happen.  
  20. >The stopping point using his system was a loss. 
  21. >
  22. The basic underlying assumption of any "betting sequence" system is that the 
  23. results of past trials influence future outcomes.  This kind of system is 
  24. usually hawked for craps, those little die are assumed to have a fabulous 
  25. memory.  In a game like craps where there is obvious independence (barring 
  26. crooked dice, etc) between trials this type of system is pointless.  In BJ 
  27. however where it is the effect of past trials (cards gone from the deck)
  28. which makes the game beatable in the first place, this type of system is not 
  29. no easily thrown out.  However, if you think about winning hands in BJ you'
  30. ll probably imagine hands with large negative counts.  More often then not, 
  31. a win in BJ probably indicates a smaller probability of a successive win.  
  32. Consider a hand with a pair of aces, clearly the liklihood of a bj on the 
  33. next hand is dramatically reduced.  When you adjust your bets according to a 
  34. card counting scheme you are essentially forming an approximation to an 
  35. optimal "betting sequence" system.  So forget that guys system.  It does 
  36. sound like great cover though, I would have been pushing for bigger and 
  37. bigger betting ratios.  I will admit that the runs of good, and bad luck 
  38. are far more memorable than the much more common switching between win and 
  39. loss. 
  40. ________________________
  41. Eric J. Splaver
  42. eric@hup.ucla.edu
  43. (310) 825-2768
  44.