home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17135 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!swrinde!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!rigel.tamu.edu!mjf9968
  2. From: mjf9968@rigel.tamu.edu (Pi(3.143832666))
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Audio companies (was Re: Is high priced CD player worth the money?)
  5. Date: 22 Dec 1992 03:15 CST
  6. Organization: Texas A&M University, Academic Computing Services
  7. Lines: 32
  8. Distribution: na
  9. Message-ID: <22DEC199203150901@rigel.tamu.edu>
  10. References: <1079@aos.brl.mil>
  11. NNTP-Posting-Host: rigel.tamu.edu
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  13.  
  14. In article <1079@aos.brl.mil>, lapoint@adios.brl.mil (Claude LaPointe ) 
  15. writes...
  16.  
  17. >i bought the cal audio and was so annoyed by nad's performance (if they
  18. >make this poor a cd machine, can they do anything right?) that i didn't
  19. >buy any of their stuff.
  20.  
  21.     I've seen this kind of "since they screwed up [some component], 
  22. everything of their's must suck" attitude before and I'd like to take a 
  23. moment to rail against it.
  24.     Audio companies have this habit of diversifying and producing all
  25. the components for your average system, despite the fact that frequently
  26. they only excel at one or two components.
  27.     Look at Yamaha.  Their AV amps are considered some of the best for
  28. the price, yet most people wouldn't touch their speakers with a ten-foot
  29. pole.  In a somewhat similarein, if you ask stereo fascist what CD player
  30. to buy around $500, they're mostly going to answer Rotel.  But if you ask
  31. about amps or pre-amps, Rotel is only going to be one of many names to be
  32. mentioned.
  33.     I don't see why a failure in one component should be some kind
  34. of death knell for a company's entire line.
  35.     To get right down to it, I own a NAD receiver and think it's the
  36. greatest thing since sliced bread.  While I suspect that the NAD CD player 
  37. isn't the greatest of components (having heard low opinions from more
  38. than one source), I think it's just plain stupid to slag all of NAD's stuff
  39. because of their CD player alone.
  40.     Just random kibbitzing.
  41.  
  42.     Living better through chemistry,
  43.     Mike "Pi" Freeman
  44.     MJF9968@rigel.tamu.edu
  45.  
  46.