home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / audio / 17089 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  3.8 KB  |  81 lines

  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!mlb.semi.harris.com!batman!gmc
  3. From: gmc@linear (Sir Gerald)
  4. Subject: Re: Amplifier Slew rate
  5. Date: Mon, 21 Dec 1992 18:33:06 GMT
  6. Nntp-Posting-Host: batman.mlb.semi.harris.com
  7. Reply-To: gmc@mlb.semi.harris.com
  8. Organization: Analog
  9. Sender: news@mlb.semi.harris.com
  10. Message-ID: <1992Dec21.183306.7762@mlb.semi.harris.com>
  11. Lines: 68
  12.  
  13. bellcore!gizmo.bellcore.com!mo@uunet.UU.NET (Michael O'Dell) writes:
  14.  
  15.  >When speaking about slew-rate, it is important to
  16.  >consider that the units usually listed is Volts/microsecond.
  17.  >
  18.  >The problem is that speakers are current-mode devices.
  19.  >WAIT - you say, Ohm's Law says we can translate between
  20.  >the two, and that a large VOLTAGE slew rate will obviously
  21.  >imply a large CURRENT slew rate.  That would be true for
  22.  >a constant, pure Ohmic load (signal into a perfect resistor),
  23.  >but speakers are pretty-far removed from a pure Ohmic load.
  24.  >In fact, most of them are reactive as hell - especially
  25.  >various planar driver types, but good ol' EM cones can be
  26.  >pretty weird as well.
  27.  >
  28.  >One must actually be concerned with the AC Current
  29.  >transfer function if you want to really understand what your
  30.  >amplifier is managing to assert into your speaker's drivers.
  31.  >
  32.  >While voltage slew rate is an interesting parameter,
  33.  >and not without considerable merit as a rough rule-of-thumb,
  34.  >it does NOT explain why one amplifier will drive some speakers
  35.  >well and does poorly on others.
  36.  
  37.      A speaker is a passive linear device for which Ohm's Law
  38. always holds, whether the driving source is a current or a voltage.
  39. The fact that the terminal impedance is reactive rather than resistive
  40. does not negate the linear relationship of voltage and current
  41. expressed by Ohm's Law. This terminal reactance is not constant
  42. over the frequency band, so for a constant source driving the
  43. speaker, the source's delivered power to the speaker, and the
  44. speaker response, vary over the frequency band. Perhaps this is
  45. what you were thinking about? Whatever, Ohm's Law still holds,
  46. and the terminal V/I characteristics are independent of the driving
  47. source. The V or the I can be forced by choice of source, but the
  48. other will be given by Ohm's Law.
  49.  
  50.      Getting back to slew rate, slew rate is only one of many parameters
  51. the amplifier designer has to consider in order meet the output
  52. performance specs. If the amplifier meets it's power, bandwidth,
  53. and distortion specs, and is honestly speced, then the slew rate, as
  54. well as the other design parameters, are sufficient. More slew rate
  55. will not then make the amplifier sound better. An amplifier of 200 watts
  56. rms from 20 to 20khz needs only 5V/us maximum slew rate to deliver
  57. its full 200 watts into an 8 ohm speaker at worst-case frequency of 20khz,
  58. and needs much less at all other frequencies. An amplifier
  59. of 200 watts, 5 V/us slew rate, 0.1% distortion will sound better than
  60. one of 200 watts, 100V/us slew rate, 0.8% distortion. It is silly to
  61. take one of the designer's parameters, ignore all other designer's
  62. parameters, and treat this parameter as a performance spec. You don't
  63. hear slew rate, you hear distortion. If the design meets distortion,
  64. power, and bandwidth goals, it is fine. I suspect some manufacturer
  65. tried for a marketing advantage by trumpeting a non-spec to turn
  66. it into a perceived superior performance spec.
  67.  
  68.  >Who knows? This might even explain some part of the observable
  69.  >voodoo-cable effects.
  70.  
  71.      More correctly, the doo-doo cable effect. The people who hear these
  72. "cable effects" only seem to correctly identify which cable is which
  73. when the listener can also observe which cable he is listening to.
  74. These same people have even heard the cable effects in the same cable
  75. when they thought they were listening to different cables, when the
  76. tester, unknown to the listeners, gave them an A/A test rather than an
  77. A/B test.
  78.  
  79.  
  80.  
  81.