home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / misc / legal / computin / 2400 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  2.8 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: misc.legal.computing
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!panix!oppedahl
  3. From: oppedahl@panix.com (Carl Oppedahl)
  4. Subject: Re: CD-ROM Copyright Questions
  5. Message-ID: <1992Dec27.213836.19793@panix.com>
  6. Date: Sun, 27 Dec 1992 21:38:36 GMT
  7. Distribution: misc.legal.questions
  8. References: <BzxEAB.7Ap@csn.org>
  9. Organization: PANIX Public Access Unix, NYC
  10. Lines: 62
  11.  
  12. In <BzxEAB.7Ap@csn.org> brucem@teal.csn.org (Bruce Makinen) writes:
  13.  
  14. >Greetings all -- hope you had a happy holiday.  Now, on to
  15. >my question.
  16.  
  17. >We would like to take information available from a CD, and re-index
  18. >it for use on a LAN Database system.  We're thinking about using
  19. >reference books and that kind of thing.  My question is, is this in
  20. >violation of the copyright of the disk?  If so, is it possible to buy
  21. >a site license for the disk so it can be used in this type of setup?
  22. >I suspect that it would be a copyright violation, I'm just make sure.
  23.  
  24. >Any help or other suggestions would be appreciated.  I don't want to
  25. >start a debate about copyright -- we really are going to try to do 
  26. >this nice and legal.  E-mail or post, either way I'll find it.  Thanks.
  27.  
  28. I don't mean to be critical of MR. Makinen here.  I apologize ahead 
  29. of time.
  30.  
  31. We have had numerous posts in this and other usenet groups where someone
  32. says something of the following form:
  33.  
  34. "I have here X (where X is a copyrighted work) which I bought fair 
  35. and square.  I would like to do Y (where Y is different from going
  36. back to the store and buying another copy).  Will it be a copyright
  37. violation?"
  38.  
  39. Diligent readers will note that the answer is always the same:  read
  40. the license.  The publishers of these things always include a 
  41. license document setting forth what they say you can do.  It is
  42. also sensible, where the document is not clear, to write to the 
  43. publisher to ask for interpretation.
  44.  
  45. Time to put on the flame suit, I suppose.
  46.  
  47. Yes, I know, some courts have found some shrink-wrap copyright 
  48. licenses uninforceable (and I point out that others have enforced them.)
  49. Yes, I know there is such a thing as "fair use".  But it is virtually
  50. guaranteed that no question posted here falls within a tehcnological 
  51. area where courts have worked out what is "fair use" and what is not.
  52.  
  53. But, please, the general answer should be "read the license".
  54.  
  55. So here the poster should have said something like:
  56.  
  57. I bought X.  I want to do Y.  The license says I cannot do Z.
  58. Does Y fall within Z?
  59.  
  60. Why can't our posters post the relevant license agreement language
  61. so we know what is being talked about?
  62.  
  63. Again, apologies to the person posting here.  It is only that your
  64. comment was the unlucky one to unleash all this.
  65.  
  66. Carl Oppedahl
  67. n
  68.  
  69. -- 
  70. Carl Oppedahl AA2KW  (intellectual property lawyer)
  71. 30 Rockefeller Plaza
  72. New York, NY  10112-0228
  73. voice 212-408-2578     fax 212-765-2519
  74.