home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / la / general / 1045 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.3 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: la.general
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!usc!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!draco.macsch.com!portia.si.macsch.com!bnc
  3. From: bnc@portia.si.macsch.com (Brian Casey)
  4. Subject: Re: 710 Freeway
  5. Message-ID: <1992Dec21.223012.399@draco.macsch.com>
  6. Keywords: 710,Long Beach,Freeway
  7. Sender: usenet@draco.macsch.com (Usenet Poster)
  8. Organization: The MacNeal-Schwendler Corporation
  9. References: <4151@gallery.UUCP> <1992Dec21.174400.28246@draco.macsch.com> <1992Dec21.204838.16957@netcom.com>
  10. Distribution: la
  11. Date: Mon, 21 Dec 92 22:30:12 GMT
  12. Lines: 37
  13.  
  14. In article <1992Dec21.204838.16957@netcom.com> strnlght@netcom.com (David Sternlight) writes:
  15. >
  16. >I think Bryan Casey is mistaken in asserting that a completed 710 will
  17. >do nothing to alleviate freeway congestion--simply move traffic off
  18. >the streets.
  19. >
  20. >Many take the 605 or the 210 south, or even the 5 to avoid the
  21. >surface traffic. If there were a straight shot on the 710,
  22. >it would move a lot of traffic from those legs to the 710 between
  23. >Pasadena and at least the 5 south of Downtown, as well as the 605 and
  24. >210/52 (or whatever that thing the 210 connects to to get to the
  25. >South Coast part of the 405). That would not be Pasadena traffic alone,
  26. >but traffic from North of L.A. via the 210 south, traffic from the
  27. >towns along the 210 such as La Canada/Flintridge, and maybe even
  28. >traffic from Glendale, all of which would prefer the 710 leg to
  29. >the 5, or to the 110, or to the 405 to the  much more congested
  30. >605 and 210 routes south to the 5, or going through the East L.A.
  31. >interchange.
  32. >
  33. >It would also save a lot of gasolene, because one goes east
  34. >to get on the 605 or 210 south, and then has to go a good
  35. >distance west on them to connect to the 5 or 405, but the
  36. >710 will go pretty much straight south.
  37. >
  38. >David
  39. >
  40.  
  41. I still disagree.  There will be redistribution of existing freeway
  42. traffic, but it will not have a substantial impact on traffic
  43. congestion on the 605, the 210, the 5, the 2, or the 10.  The 710
  44. will have a hard enough time dealing with the current surface street
  45. traffic and the expected on-slaught of commercial truck traffic that
  46. will use the 710 and 210 as a primary route between the harbor and
  47. the Central Valley.
  48.  
  49. Brian Casey
  50. bnc@macsch.com
  51.