home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / la / general / 1044 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.5 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: la.general
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!strnlght
  3. From: strnlght@netcom.com (David Sternlight)
  4. Subject: Re: 710 Freeway
  5. Message-ID: <1992Dec21.204838.16957@netcom.com>
  6. Keywords: 710,Long Beach,Freeway
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  8. References: <4151@gallery.UUCP> <1992Dec21.174400.28246@draco.macsch.com>
  9. Distribution: la
  10. Date: Mon, 21 Dec 1992 20:48:38 GMT
  11. Lines: 25
  12.  
  13.  
  14. I think Bryan Casey is mistaken in asserting that a completed 710 will
  15. do nothing to alleviate freeway congestion--simply move traffic off
  16. the streets.
  17.  
  18. Many take the 605 or the 210 south, or even the 5 to avoid the
  19. surface traffic. If there were a straight shot on the 710,
  20. it would move a lot of traffic from those legs to the 710 between
  21. Pasadena and at least the 5 south of Downtown, as well as the 605 and
  22. 210/52 (or whatever that thing the 210 connects to to get to the
  23. South Coast part of the 405). That would not be Pasadena traffic alone,
  24. but traffic from North of L.A. via the 210 south, traffic from the
  25. towns along the 210 such as La Canada/Flintridge, and maybe even
  26. traffic from Glendale, all of which would prefer the 710 leg to
  27. the 5, or to the 110, or to the 405 to the  much more congested
  28. 605 and 210 routes south to the 5, or going through the East L.A.
  29. interchange.
  30.  
  31. It would also save a lot of gasolene, because one goes east
  32. to get on the 605 or 210 south, and then has to go a good
  33. distance west on them to connect to the 5 or 405, but the
  34. 710 will go pretty much straight south.
  35.  
  36. David
  37.  
  38.