home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / dc / general / 3264 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!mimsy!purtilo
  2. From: purtilo@cs.umd.edu (Jim Purtilo)
  3. Newsgroups: dc.general
  4. Subject: Re: ALERT! Anti-gun meeting in NoVA
  5. Message-ID: <62995@mimsy.umd.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 02:29:30 GMT
  7. References: <62934@mimsy.umd.edu> <1992Dec21.200053.918@clsi.COM>
  8. Sender: news@mimsy.umd.edu
  9. Organization: U of Maryland, Dept. of Computer Science, Coll. Pk., MD 20742
  10. Lines: 47
  11.  
  12. In article <1992Dec21.200053.918@clsi.COM> kevin@clsi.com writes:
  13. >In article <62934@mimsy.umd.edu>, purtilo@cs.umd.edu (Jim Purtilo) writes:
  14. >> 
  15. >> {guns & cars discussion deleted}
  16. >> 
  17. >> ...  But in both of these areas, firearms and unsafe drivers, I would
  18. >> hope we could reform the judicial system and elect judges that will really
  19. >> enforce the law....]
  20. >> 
  21. >
  22. >You really mean enforce punishment (in the hope that adequate punishment will
  23. >deter the offenders).
  24. >
  25. >This approach will generally mean 1 (or more) innocent person(s) dead or injure
  26. >for each offender punished. Better to remove the means of offence IMHO.
  27.  
  28. Its not clear how Fascism will help, Kev, why do you promote a Draconian 
  29. system of justice?   Since we were talking about both violent crime and 
  30. unsafe drivers, I take it then that you promote banning of automobiles ...
  31. all the better to "remove the means of offence" [sic].
  32.  
  33. In place of Fascism, where the needs of individuals are displaced favor
  34. of power to the state, I again refer you to the previous poster who pointed
  35. out our country is based upon trust of the individual.  The case is made
  36. (and I believe correctly so) that promoting a strong justice system (in
  37. conjunction with addressing other factors in our society which exacerbate
  38. crime) will result in a net *savings* of lives compared to a society which
  39. distrusts its citizens but provides uncertain enforcement of its laws.
  40.  
  41. Read that again, Kev ... a net *savings* of lives.
  42.  
  43. As a citizen of this country, Kev, you are entitled to any opinion you want
  44. on the matter.  But if you really are concerned to reduce violent crime, then
  45. I encourage you to study the matter as we have, to discover (again) that 
  46. the only effective deterrent to crime is ``the CERTAINTY of swift punishment''
  47. Check out the regular publications from the DOJ, and also that latest report
  48. from the National Research Council called "Understanding and Preventing
  49. Violence".  These groups don't think firearm bans will affect violence in
  50. the least.  Moreover, they point out that the dominant portion of crime is done
  51. by a (comparatively) small number of career criminals.  Therefore, why don't
  52. we rigorously enforce of our existing laws --- targetting criminals who have
  53. already demonstrated a willingness to live outside society --- instead of
  54. letting Kev install a government which will treat us all like we *could* be 
  55. criminals.
  56.  
  57. Jim
  58.  
  59.