home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 34071 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  2.2 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!ferkel.ucsb.edu!pi-chan!jim
  3. From: jim@ferkel.ucsb.edu (Jim Lick)
  4. Subject: Re: Can SCSI Transfer Rate be Increased??????
  5. Message-ID: <jim.725144057@pi-chan>
  6. Organization: University of California, Santa Barbara
  7. References: <Dec.22.17.59.16.1992.14560@pilot.njin.net>
  8. Date: Wed, 23 Dec 1992 20:54:17 GMT
  9. Lines: 38
  10.  
  11. In <Dec.22.17.59.16.1992.14560@pilot.njin.net> hardgrov@pilot.njin.net (Roy Hardgrove) writes:
  12. >Hello,
  13.  
  14. Hi.
  15.  
  16. >Currenly I am using a Future Domain 1660 with a Rodime 3259T and am
  17. >obtaining XFER rates of about 860KB/s.  This is not why I chose SCSI.
  18. >I would like to increase the XFER value and would like a suggestion as
  19. >to how this may be accomplished.  I have a very knowlegeable friend who
  20. >informed me that I would receive little or no performance boost by
  21. >purchasing another mgfs. controller.
  22.  
  23. That is probably true.  ISA SCSI boards don't vary much as far as
  24. throughput is concerned.  You could get faster response times by
  25. using a caching controller, but your transfer rate probably would
  26. stay about the same.  It's also likely that your drive already has
  27. its own cache.
  28.  
  29. >                                      His stipulation is that the only
  30. >way that  I  would receive any performance boost is by purchasing
  31. >another SCSI drive that supports a higher RPM rate.  Is this true?
  32. >Am I forever stuck with this IDE like transfer rate, unless I spend
  33. >the bucks for another drive?  Any insights you can provide will be
  34. >appreciated.
  35.  
  36. While it is true that drives with faster RPM in general give better
  37. performance, I doubt that one would help your situation.  The best
  38. thing you can do to improve performance is to get either an EISA
  39. or VESA Local Bus system with a corresponding controller.  The ISA
  40. bus is just not up to consistently high transfer rates.  It's a
  41. circa 1984 technology and it is almost 1993.  It is unfortunate that
  42. while performance for most things have increased dramatically, PC
  43. users are still for the most part stuck with a nearly decade old
  44. bus design.
  45.  
  46. --- jim@pi-chan.ucsb.edu --- Jim Lick --- jim@tcp.com --- jIngOrO@CaveMUCK ---
  47. --:):-- perfect little dream the kind that hurts the most -- |\| | |/| --:(:--
  48. --- CaveMUCK is back! --- Telnet to cave.tcp.com (128.95.10.106) port 2283 ---
  49.