home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / protocol / tcpip / domains / 784 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!doc.ic.ac.uk!agate!spool.mu.edu!darwin.sura.net!uvaarpa!cv3.cv.nrao.edu!cv3.cv.nrao.edu!dwells
  2. From: dwells@fits.cv.nrao.edu (Don Wells)
  3. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.domains
  4. Subject: Re: Why no MX records for .BITNET hosts?
  5. Message-ID: <DWELLS.92Dec27141205@fits.cv.nrao.edu>
  6. Date: 27 Dec 92 19:12:05 GMT
  7. References: <NELSON.92Dec25002433@cheetah.clarkson.edu>
  8.     <VIXIE.92Dec26031209@cognition.pa.dec.com>
  9. Sender: news@nrao.edu
  10. Organization: nrao
  11. Lines: 43
  12. In-Reply-To: vixie@pa.dec.com's message of 26 Dec 92 03: 12:09
  13.  
  14. In article <VIXIE.92Dec26031209@cognition.pa.dec.com> vixie@pa.dec.com
  15. (Paul A Vixie) writes:
  16.    References: <NELSON.92Dec25002433@cheetah.clarkson.edu>
  17.    > So why not have MX records whose preference value is based on the number
  18.    > of hops from the gateway machines?
  19.  PAV> " ... the NIC has been historically unwilling to create real
  20.  PAV> domains for .BITNET (and .UUCP for that matter)..
  21.  PAV> uucp-gw-1.pa.dec.com's name server believes that it is primary
  22.  PAV> for .BITNET.. This greatly simplifies connecting to .BITNET
  23.  PAV> hosts since many of them are dual-hosted (IP and BITNET) or have
  24.  PAV> dual-hosted close neighbors.. If the new GSI NIC is willing to
  25.  PAV> entertain a .BITNET domain.. I will personally guarantee primary
  26.  PAV> and secondary nameservers .." 
  27.  
  28. Official creation of .BITNET, as you suggest, certainly would be the
  29. most esthetically pleasing of the sufficient solutions to this
  30. historic problem.  However, it is not a *necessary* solution! It would
  31. also be sufficient for any existing domain to create a .BITNET
  32. subdomain, with or without the NIC's permission. The obvious domain
  33. which should do this is EDUCOM.EDU, so that all BITnet hosts could be
  34. addressed as bithost.BITNET.EDUCOM.EDU.  As a prototype of this
  35. service you could configure DEC's server(s) to resolve names of the
  36. form bithost.BITNET.PA.DEC.COM.
  37.  
  38. This suggestion is not just theoretical, there is such a nameserver
  39. configuration for SPAN, another network with a flat namespace.
  40. Queries for MX records for names of the form spanhost.DNET.NASA.GOV
  41. produce prioritorized resource records pointing to a pair of MX
  42. gateways. It appears that there is not actually a "DNET" server, but
  43. there could be, and it could also contain CNAME records for SPAN hosts
  44. that are on the Internet (i.e., have FQDN's), which would help with
  45. the telnet/rlogin/ftp protocols. The existing facility has the
  46. wonderful result that users can be told that *all* span hosts have
  47. Email addresses of the form spanhost.DNET.NASA.GOV. This simplifies
  48. documentation and improves interoperability. Also, it hastens the day
  49. when users will, just naturally, regard FQDNs as the right and proper
  50. convention.
  51. --
  52.  
  53. Donald C. Wells             Associate Scientist        dwells@nrao.edu
  54. National Radio Astronomy Observatory                   +1-804-296-0277
  55. 520 Edgemont Road                                 Fax= +1-804-296-0278
  56. Charlottesville, Virginia 22903-2475 USA            78:31.1W, 38:02.2N 
  57.