home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / protocol / tcpip / domains / 785 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!ames!elroy.jpl.nasa.gov!decwrl!pa.dec.com!vixie
  2. From: vixie@pa.dec.com (Paul A Vixie)
  3. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.domains
  4. Subject: Re: Why no MX records for .BITNET hosts?
  5. Date: 27 Dec 92 12:26:27
  6. Organization: DEC Network Software Lab
  7. Lines: 30
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <VIXIE.92Dec27122627@cognition.pa.dec.com>
  10. References: <NELSON.92Dec25002433@cheetah.clarkson.edu>
  11.     <VIXIE.92Dec26031209@cognition.pa.dec.com>
  12.     <DWELLS.92Dec27141205@fits.cv.nrao.edu>
  13. NNTP-Posting-Host: cognition.pa.dec.com
  14. In-reply-to: dwells@fits.cv.nrao.edu's message of Sun, 27 Dec 1992 19:12:05 GMT
  15.  
  16. that's a good idea but any such domain needs to be run by the same people
  17. who own the namespace.  for example, we have an "enet.dec.com" domain that
  18. contains all the names of the "decnet phase iv" nodes on DEC's internal
  19. network.  there is a single place to get the list of such nodes, and that
  20. place happens to be inside of DEC.COM, and those people call their network
  21. the "easynet", thus "node.ENET.DEC.COM".  
  22.  
  23. there's no domain under which we could put "uucp", other than perhaps
  24. "UU.NET" and i don't think rick wants to do that since noone is paying
  25. for it.  i could create a "uucp.dec.com" domain and tie it to a bunch of
  26. MX RR's generated from the UUCP Map Database, but would i really want the
  27. rest of the universe gating $-!$+ to $2<@$1.uucp.dec.com> ?  (NO!)  names
  28. need to make sense in the context they appear in.  "uucp.dec.com"'s
  29. innate meaning is "the uucp neighbors of dec.com".
  30.  
  31. likewise bitnet.  if the people who own the real bitnet name space are
  32. willing to create a subdomain full of MX RR's, then the various bitnet-to-
  33. internet gateways can rewrite into "user@node.BITNET.EDUCOM.EDU" rather
  34. than "user@node.BITNET" or "user%node.BITNET@gateway" as they do now --
  35. this would be absolutely ideal, since none of us outside of bitnet would
  36. have to change our mailer configurations at all.
  37.  
  38. in the absense of that, the bitnet (or uucp) domains would have to be at
  39. the top level.  i see no problem with this, but the people who own the
  40. top level _do_ seem to have big problems with this.
  41. --
  42. Paul Vixie, DEC Network Systems Lab    
  43. Palo Alto, California, USA             "Don't be a rebel, or a conformist;
  44. <vixie@pa.dec.com> decwrl!vixie        they're the same thing, anyway.  Find
  45. <paul@vix.com>     vixie!paul        your own path, and stay on it."  -me
  46.