home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / protocol / tcpip / domains / 783 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!mcsun!sun4nl!nikhefh!a20
  2. From: a20@nikhefh.nikhef.nl (Marten Terpstra)
  3. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip.domains
  4. Subject: Re: Why no MX records for .BITNET hosts?
  5. Message-ID: <2123@nikhefh.nikhef.nl>
  6. Date: 27 Dec 92 12:50:44 GMT
  7. References: <NELSON.92Dec25002433@cheetah.clarkson.edu> <VIXIE.92Dec26031209@cognition.pa.dec.com>
  8. Reply-To: marten@ripe.net
  9. Organization: RIPE Network Coordination Centre
  10. Lines: 12
  11.  
  12. In article <VIXIE.92Dec26031209@cognition.pa.dec.com> vixie@pa.dec.com (Paul A Vixie) writes:
  13. >> So why not have MX records whose preference value is based on the number
  14. >> of hops from the gateway machines?
  15. >
  16. >If the new GSI NIC is willing to entertain a .BITNET domain, this could
  17. >be made a lot easier on everyone.  Likewise a .UUCP domain.  I will 
  18. >personally guarantee primary and secondary nameservers for each of them.
  19.  
  20. Slight correction, it is not the NIC who decides on top level domains only,
  21. IANA has a big word in this ... The NIC may or may not change, IANA does not.
  22.  
  23. -Marten
  24.