home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 40354 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-25  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!src.honeywell.com!tcscs!zeta
  2. From: tcscs!zeta@src.honeywell.com (Gregory Youngblood)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: OS/2 NOT 32 Bit?
  5. Message-ID: <iqiBwB1w165w@tcscs.UUCP>
  6. Date: Thu, 24 Dec 92 22:11:53 CST
  7. References: <1hbvkvINNc6t@newsgate.cs.pdx.edu>
  8. Reply-To: zeta%tcscs@src.honeywell.com
  9. Organization: TCS Consulting Services
  10. Lines: 66
  11.  
  12. ericb@ursula.ee.pdx.edu (FurryLogic) writes:
  13.  
  14. > tcscs!zeta@src.honeywell.com (Gregory Youngblood) writes:
  15. > 
  16. > -rommel@jonas.gold.sub.org (Kai Uwe Rommel) writes:
  17. > 
  18. > -> In article <92352.112713ASI509@DJUKFA11.BITNET> ASI509@DJUKFA11.BITNET wri
  19. > -> >You are right and they are wrong. There are _some_ parts that are 16Bit. 
  20. > -> >the only one I know of was the old (GA Version) graphics engine. Since th
  21. > -> >service pack it is 32Bit. OS/2 has the old APIs for 16 apps and perhaps t
  22. > -> >texmode I/O functions are 16Bit code. But as I understand IBM wants to mo
  23. > -> >to PM-only operation, so it would be logical not to change that to 32Bit 
  24. > -> 
  25. > -> Actually, more parts of PM are still 16-bit, such as the Window
  26. > -> Manager and apparently also the GPI. They will be converted to 32-bit
  27. > -> over the next year, as far as I know.
  28. > -> 
  29. > -From my understanding, the HPFS file system is also 16 bit.  From what I've
  30. > -seen there is still a large portion of OS/2 that is 16 bit.  I was under the
  31. > -impression is was 100% 32 bit EXCEPT for the graphics engine...  needless to
  32. > -say when I learned otherwise I was a bit disillusioned at first. 
  33. > 
  34. >   Well, the discussion seems to boil down to what is considered part of the
  35. > operating system, and what is, well, 'fluff'. I don't really consider the
  36. > graphical interface part of the OS, although many may argue against (let's
  37. > not). But the basic kernel: memory management, process management, and their
  38. > communication is (what I would say) obviously 32-bit. It would be a waste to
  39. > do otherwise. Wait.... we're talking about IBM.... hmmm, I'll shut up now.
  40. > 
  41. I had not been keeping up with all the OS/2 things before GA was released.
  42. I only knew what I had read in some magazines and what I thought I had seen in
  43. the OS/2 groups about the entire OS/2 2.0 system was to be 32 bits.  To me, that
  44. means any part of the system (the applets are not really part of the system,
  45. but the GRE, kernal, file system, printing system, etc ARE).
  46.  
  47. Ignoring the graphics portion, when I think of an operating system (mind you,
  48. I am not by any stretch of the imagination an operating systems expert) I
  49. think of the whole package I see in the box.  Going to more detail though, when
  50. I saw this mentioned it was fully 32 bit operating system, I fully figured that
  51. the multitasking section and all of the OS specific stff would be 32 bit (I 
  52. guess this would be the kernal, memory management and process management like
  53. you mentioned above), but I also consider the disk file system part of that.
  54. In my mind, to fully get the full benefit of OS/2 you need to use HPFS.  Wihle
  55. the HPFS is wonderful and I feel deprived when I go back to DOS machines
  56. at work, I was very disappointed to learn that the HPFS was 16 bit, and even
  57. more so when I heard that IBM may charge for the 32 bit HPFS if/when it is
  58. created.  While that bit about the charge for 32 bit HPFS is a rumor, I'd
  59. like to find out if this is true or what is being done about updating the
  60. HPFS to 32 bit.
  61.  
  62. Don't get me wrong, I enjoy OS/2 immensely.  Sometimes I think of going
  63. back to windows for certain things, but I use DOS and OS/2 things too 
  64. much to do that.  Except for some annoying bugs things have gone quite well.
  65. In fact, I'm still running GA (with 6/17 kernal---anyone know where I can get
  66. the 8/17? kernal??  a tech support guy at IBM said he didn't like the 6/17
  67. because it turned out not to be as stable as they thought it was, but 3/30
  68. and 8/17 were better).  I had OS/2 running first install out of the box
  69. also.  I feel quite fortunate that I had no difficulties getting the system
  70. to install and run first try.
  71.  
  72. Greg
  73.  
  74. .-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.
  75. .   TCS Consulting Services   P.O. Box 600008   St. Paul, MN  55106-0008    .
  76. .   ..!srcsip!tcscs!zeta                 ..!src.honeywell.com!tcscs!zeta    .
  77. .-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.-=-.
  78.