home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / mail / headers / 399 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.headers:399 comp.mail.misc:4184
  2. Newsgroups: comp.mail.headers,comp.mail.misc
  3. Path: sparky!uunet!uunet.ca!wildcan!sq!chance!john
  4. From: john@chance.gts.org (John R MacMillan)
  5. Subject: Re: Return-Receipt-To & forwarding...
  6. Message-ID: <1992Dec31.180958.22688@chance.gts.org>
  7. Organization: $HOME
  8. References: <19921225.001@erik.naggum.no> <sdorner-271292095054@0.0.0.0> <davecb.725771350@yorku.ca>
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 18:09:58 GMT
  10. Lines: 21
  11.  
  12. | Well, the historical reason this wasn't necessary/desirable/done is
  13. |called finger.
  14.  
  15. [...]
  16.  
  17. |  I regularly finger people, then look to see when my message was sent.
  18. |Result? I know if it was read.
  19.  
  20. Actually, finger has the same problem as many existing read receipts,
  21. and return receipts: incorrect user expectation.
  22.  
  23. Here Dave, a knowledgeable computer professional, arrives at a result
  24. that is simply not true, because fingerd does not (and can not) know
  25. if I have read my mail.
  26.  
  27. Sure Dave is almost certainly aware of this, but many more naive users
  28. are not.  On _every_ system I've been on that had read receipts
  29. (including counting finger as a read receipt), I have either gotten
  30. told off by people who ``knew'' I had read my mail when in fact I had
  31. not, or who were very confused that their MUA told them I never read
  32. their mail when in fact I did.
  33.