home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / comp / dcom / modems / 18521 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-26  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!ira.uka.de!smurf.sub.org!ppcnet!sks!mcd!mips.ruessel.sub.org!naddy
  2. From: naddy@mips.ruessel.sub.org (Christian Weisgerber)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Message-ID: <H.eg.RMhytnF9X3U@mips.ruessel.sub.org>
  5. Organization: My Individual Private Site
  6. Subject: Re: Bad Experience Seeking 2400 bps, v.42bis
  7. References: <1992Dec22.082653.21470@ssc.com>
  8. Reply-To: naddy@mips.ruessel.sub.org
  9. X-Software: HERMES GUS 1.10 Rev. Dec 18 1992
  10. Date: Fri, 25 Dec 1992 23:46:22 CET
  11. MIME-Version: 1.0
  12. Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII
  13. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  14. Lines: 26
  15.  
  16. In <1992Dec22.082653.21470@ssc.com>, Tad Cook writes:
  17.  
  18. > The modem came the other day, and guess what?  Its really
  19. > just a 2400 bps modem, but has small print below the V.42bis
  20. > on the label that says "RPI compatible," meaning that you
  21. > have to do your error correction and compression in
  22. > software external to the modem!  I had heard of this before,
  23. > but didn't know that Zoom was trying to pull this scam.
  24.  
  25. The guys pulling the scam are Rockwell International. They introduced
  26. two single-chip modems, one for 2400bps, the other for 2400bps,
  27. 9600/4800 Send/ReceiveFax, that "support" MNP/V.42(bis) this way. Since
  28. it is *very* cheap for a manufacturer to make a modem based on these
  29. chips, I expect lots of them in the near future. You can be pretty sure
  30. that they will not put a big sticker on saying "MNP/V.42(bis) only with
  31. appropriate software". Let's see how they are going to provide a RPI
  32. driver for my FACIT 4431 terminal (VT100 clone)... oops, looks like it
  33. ain't the real thing.
  34.  
  35. I don't mind anybody defending Rockwell. Actually I'd like to hear some
  36. serious arguments in favor of this solution. Until then... well, when I
  37. first saw the chip described in a Rockwell catalog I knew what would
  38. happen and I was pissed off. I still am.
  39.  
  40. -- 
  41. Christian "naddy" Weisgerber, Germany           naddy@mips.ruessel.sub.org
  42.