home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bit / listserv / medlibl / 2440 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-01  |  1.1 KB  |  31 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!UMKCVAX1.BITNET!CDOMS
  3. X-Envelope-to: MEDLIB-L@UBVM.BITNET
  4. X-VMS-To: IN%"MEDLIB-L@UBVM.BITNET"
  5. MIME-version: 1.0
  6. Content-transfer-encoding: 7BIT
  7. Message-ID: <01GT0CLHIUZ29ZM74Z@VAX1.UMKC.EDU>
  8. Newsgroups: bit.listserv.medlib-l
  9. Date:         Fri, 1 Jan 1993 15:37:26 -0600
  10. Sender:       Medical Libraries Discussion List <MEDLIB-L@UBVM.BITNET>
  11. From:         CDOMS@UMKCVAX1.BITNET
  12. Subject:      Re: MEDLARS vs. BRS vs. DIALOG
  13. Lines: 16
  14.  
  15. Terry asks which is cheaper to search MEDLARS, BRS and DIALOG.
  16.  
  17. Depending what services you have available, how offen you search online,
  18. etc should determine what system you want to use.  However, MEDLARS is
  19. cheaper in many ways, cause you are cutting out the middleman (BRS or
  20. DIALOG) and therefore not paying to use their service.  Also, I believe
  21. their co
  22. st per minute/hour is cheaper.  But if you already have
  23. either DIALOG or BRS, and do not search MEDLINE backfiles that frequently,
  24. I doubt the cost would make that much difference.
  25.  
  26. Carol Doms
  27. University of Missouri-Kansas City
  28. cdoms@umkcvax1
  29. cdoms@vax1.umkc.edi
  30. (that should be edu)
  31.