home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / bionet / journals / note / 23 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  3.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!utcsri!torn!news.ccs.queensu.ca!qucdn!forsdyke
  2. Organization: Queen's University at Kingston
  3. Date: Wed, 30 Dec 1992 16:31:45 EST
  4. From: <FORSDYKE@QUCDN.QueensU.CA>
  5. Message-ID: <92365.163145FORSDYKE@QUCDN.QueensU.CA>
  6. Newsgroups: bionet.journals.note
  7. Subject: Author's Rights and Proc.Nat.Acad.Sci.USA
  8. Lines: 68
  9.  
  10. Organization: Queen's University at Kingston
  11. Date: Mon, 28 Dec 1992 15:00:41 EST
  12. From: <FORSDYKE@QUCDN.QueensU.CA>
  13. Message-ID: <92363.150041FORSDYKE@QUCDN.QueensU.CA>
  14. Newsgroups: bionet.journals.note
  15. Subject: Re: Author's Rights
  16. References: <92356.110515FORSDYKE@QUCDN.QueensU.CA>
  17.  <Dec.21.15.21.10.1992.3147@net.bio.net> <Dec.22.08.31.02.1992.708@net.bio.net>
  18.  
  19. Regarding John Lazzaro's defence of the Proceedings of the National Academy of
  20. Sciences (ref.1):
  21.     This follows from the "Charter of Authors' Rights." proposed article 1.
  22.  
  23. "1.Judgements concerning the acceptance, reviewing and publication of a
  24. paper should be concerned with the characteristics of the paper itself
  25. and not with the race, sex, creed or colour of the author."(Ref.2)
  26.  
  27.     David Kristofferson (ref.3) expanded on this, implying that the character-
  28. istics of the author might include his/her status in the heirarchy.
  29.  
  30.     If this were so, I then pointed out that the authorship discrimination
  31. practiced by the Proceedings of the National Academy of Sciences would aptly
  32. reflect the principle David was espousing.
  33.                      "Thus, publication in PNAS is largely a closed shop and
  34. does not comply with the above principle 1 of a proposed charter of authors'
  35. rights. The remedy would be simply for the academy to require that members
  36. NOT submit papers from their own laboratories, or on behalf of those with whom
  37. they have a personal relationship which might lead to bias". (ref.4)
  38.  
  39. John Lazzaro then wrote arguing that PNAS is a special case (ref.1):
  40.  
  41. "I disagree. PNAS has served well through the years as a platform for
  42. timely and often controversial science, largely due to its publication
  43. rules. If someone is deserving of membership in the National Academy,
  44. they certainly can be trusted with editorial control over 24 pages a
  45. year in a respected journal.  I view it as a collective platform for
  46. the scientific viewpoints of senior science, not as a traditional
  47. journal".
  48.  
  49.    In response to this I would point out that there are many very distinguished
  50. people in US science who are NOT members of the Academy. How is it that some
  51. distinguished scientists are in the club, but not others? If membership of the
  52. US national academy is anything like membership of the Canadian Royal Society,
  53. then it seems likely that politics plays some role. The idea of privileged
  54. access to publication in a prestigious journal based on membership of some
  55. heirarchy seems to conflict with the proposed first article.  PNAS is a collec-
  56. tive platform for the scientific viewpoints of some senior scientists, but not
  57. others. Sounds very un-American!
  58.                                 Sincerely, Don Forsdyke (Discussion Leader)
  59.  
  60. (1) Lazzaro, J. (1992) Bnt.jrnl.note 1228, 2324
  61. (2) Forsdyke, D.R. (1992) Bnt.jrnl.note 1221, 1105
  62. (3) Kristofferson, D. (1992) Bnt.jrnl.note 1222, 1631
  63. (4) Forsdyke, D.R. (1992) Bnt.jrnl.note 1228, 1500
  64.  
  65.  
  66.  
  67.  
  68.  
  69.  
  70.  
  71.                                         Sincerely,
  72.                                                   Don Forsdyke
  73.                                                   Discussion Leader
  74.  
  75. (1) Forsdyke, D. R. (1992) Bionet.Journals.Note 1221, 1105
  76. (2) Christoffersen, D. (1992) Bionet.Journals.Note 1222, 1631
  77. (3) Baxter, A. (1992) Bionet.Journals.Note 1224, 750/
  78.