home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 9979 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  3.2 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: alt.usage.english
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!sol.ctr.columbia.edu!news.columbia.edu!cunixa.cc.columbia.edu!gmw1
  3. From: gmw1@cunixa.cc.columbia.edu (Gabe M Wiener)
  4. Subject: A letter to Mandar
  5. Message-ID: <1992Dec24.054110.27386@news.columbia.edu>
  6. Sender: usenet@news.columbia.edu (The Network News)
  7. Nntp-Posting-Host: cunixa.cc.columbia.edu
  8. Organization: Columbia University
  9. Date: Thu, 24 Dec 1992 05:41:10 GMT
  10. Lines: 55
  11.  
  12.  
  13. Mandar,
  14.  
  15. I have been following this "English English" thread of yours from day one,
  16. and even now I am quite amazed at the new levels of absurdity that you
  17. have reached in your argumentation.
  18.  
  19. Roger will be pleased to know that as a result of this whole thing I
  20. think even I, and I consider myself a linguistic conservative, have
  21. softened my position a bit.  Mandar has spent this past month inventing
  22. nonexistent standards.  His concept of a standard is a language spoken
  23. by no one.  The Queen doesn't speak it.  The BBC doesn't speak it.
  24. The majority of English speakers don't speak it.  Even Mandar doesn't
  25. speak it.  It is a murky, shadowy nothingness that exists only in
  26. Mandar's mind for the good of no one.
  27.  
  28. Mandar, why is it that you cling to a set of standards that doesn't
  29. exist?  You have not shown one supportable argument that substantiates
  30. your claim.  The BBC has forsaken you.  The Britons on this newsgroup
  31. have forsaken you.  You stand alone in your absurd beliefs.
  32.  
  33. Your whole position is so patently infantile, so foreign to reality,
  34. that to anyone with a friendly attitude toward language, it is painful
  35. to realize that you will never rise above this view of life.  It is
  36. even more pathetic to understand that you cannot see that your
  37. position is not tenable, and that you nevertheless try to defend it
  38. through a series of pitiful rearguard actions.
  39.  
  40. Your arguments are nonsensical.  You assume your conclusions, you make
  41. statements that you fail to support in any substantive way.  You
  42. change your own definitions of terminology from one line to the next.
  43. In short, you do not know what you are talking about.  You have no
  44. facts.  You have no science.  You have no knowledge with which to
  45. carry on a discussion about language.
  46.  
  47. Mandar, I hope you enjoy it inside that pathetic closed mind of yours.
  48. You will find yourself hindered in life at every turn as a result of
  49. your blatant stupidity and idiotic arguments.  
  50.  
  51. I for one have had quite enough of the fecal material that oozes out
  52. of your mouth and nose with each posting.  You needn't respond,
  53. as I won't be reading anything further that you care to spew.
  54.  
  55. I think I speak for all serious readers of this group when I say that
  56. your malformed and patently preposterous opinions are not welcome here.
  57. We all would appreciate it if you would crawl back into whatever hole
  58. you came out of.  I'm quite convinced that you can find other activities
  59. to occupy your time, such as looking at yourself in the mirror.
  60.  
  61.  
  62. --
  63. Gabe Wiener - Columbia Univ.     "This 'telephone' has too many shortcomings 
  64. gmw1@cunixa.cc.columbia.edu       to be seriously considered as a means of 
  65. N2GPZ in ham radio circles        communication. The device is inherently of
  66. 72355,1226 on CI$                 no value to us." -Western Union memo, 1877
  67.