home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 10098 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!hellgate.utah.edu!cc.usu.edu!rhonda
  2. From: rhonda@cc.usu.edu (Tye McQueen, E.)
  3. Newsgroups: alt.usage.english
  4. Subject: Re: Sexist hypocrites
  5. Message-ID: <1992Dec29.040720.62315@cc.usu.edu>
  6. Date: 29 Dec 92 04:07:19 MDT
  7. References: <BzMxsK.HnF@constellation.ecn.uoknor.edu> <38052@uflorida.cis.ufl.edu> <1992Dec27.174634.18263@u.washington.edu> <1992Dec28.002401.1938@ra.msstate.edu>
  8. Organization: Spillman Data Systems
  9. Lines: 28
  10.  
  11. Fred Lukoff lukoff@carson.u.washington.edu writes in <1992Dec27.174634.18263@>
  12. >Sure, the suffix may seem like the words make men the norm and women
  13. >'deviant', but what are we then to do, make up words like 'waitron'?
  14. >Or make up words than end in -person? I actually saw a Washington State
  15. >government notice for 'fisherperson' licenses and nearly died. So does
  16. >anyone have any suggestions as to how we can fix this situation, BESIDES
  17. >-person words?
  18.  
  19. Change "man" to mean what "human" does now and come up with a new
  20. word to mean what "man" does now.  Naturally it would end in "man"
  21. just like "woman" would (since we would all become "men").  I'd go
  22. for a 5-letter word, second letter "i" to help distringuish it from
  23. "wOman" and not run against A and E in "man" and "men".  "diman",
  24. "kiman", or "timan".
  25.  
  26. It is really silly to change thousands of words when just changing
  27. two will due.  After all, coming up with all these silly/awkward
  28. "waitroidest" words won't change the fact the "man" is part of the
  29. word "woman" and not visa versa.  I guess that is why "womyn" and
  30. such have come about.  But it is silly to change every word but
  31. "man" when it is the real problem.
  32.  
  33. Introduce the new word for "male human" and let it come into more
  34. and more common use, slowly causing the meaning of "man" to shift
  35. and eliminating the need for the old "human".
  36.  
  37. Too bad there isn't an ANSI standards committee to approve new
  38. English words, etc.  And it's a very good thing that there isn't.
  39.