home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / usage / english / 10083 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!usc!cs.utexas.edu!rutgers!princeton!crux!roger
  2. From: roger@crux.Princeton.EDU (Roger Lustig)
  3. Newsgroups: alt.usage.english
  4. Subject: Re: Radical feminists
  5. Message-ID: <1992Dec29.055348.1373@Princeton.EDU>
  6. Date: 29 Dec 92 05:53:48 GMT
  7. References: <BzMzC5.Inq@constellation.ecn.uoknor.edu>
  8. Sender: news@Princeton.EDU (USENET News System)
  9. Reply-To: roger@astro.princeton.edu (Roger Lustig)
  10. Organization: Princeton University
  11. Lines: 51
  12. Originator: news@nimaster
  13. Nntp-Posting-Host: crux.princeton.edu
  14.  
  15. In article <BzMzC5.Inq@constellation.ecn.uoknor.edu> mmmirash@midway.ecn.uoknor.edu (Mandar M. Mirashi) writes:
  16.  
  17. >    Just how far should we allow this assault on the English language
  18. >by radical feminists? They claim "history" is sexist.
  19.  
  20. No, they don't.  Certainly the ones you've cited don't.  Try reading
  21. a little more carefully.  
  22.  
  23. > Next, they'll
  24. >claim that "manager" is sexist. Finally, do we change "this" to "tits"?
  25.  
  26. Why not change yourself into a real live human being with a life?  This
  27. is pathetic.
  28.  
  29. >      Let me quote Jacqueline Fortunata [The foll. excerpts are
  30. >from a paper she wrote criticising some of Lakoff's views. The
  31. >paper is entitled "Lakoff on Language and Women". Incidentally,
  32. >Lakoff is considered to be a pioneer in "non-sexist" language] :
  33.  
  34. >"   People must, at least on some occassions, spontaneously recognise
  35. >that they are being demeaned, and/or that they are demeaning. This
  36. >elementary fact is generally overlooked and ignored by many who speak 
  37. >to the problem of verbal discrimination against women.
  38.  
  39. >I have been arguing that "lady" and other suspect uses are demeaning
  40. >only if "lady" and other uses elicit feelings of being demeaned on
  41. >the part of those termed "lady". Because demeaning and feeling demeaned
  42. >are reciprocal socially-acquired linguistic acts, we can make an expression
  43. >a demeaning one if we convince enough people to feel demeaned. It
  44. >would seem that Lakoff's linguistic task must be secretive or self-
  45. >defeating (if you are an optimist) or self-confirming (if you are a
  46. >pessimist). Lakoff purports to describe, but the description influences
  47. >self-conscious people to feel demeaned at the sound of "lady".  WHAT MAY
  48. >ONCE HAVE BEEN NEUTRAL BECOMES DEMEANING. Her theory makes itself true
  49. >if published and taken seriously, but then the taboo was not successfully
  50. >described by the missionaries, for it was they who taught it to the natives."
  51.  
  52. Which says what about Lakoff's discussion of "history"?
  53.  
  54. >      Clearly, words such as "mankind" weren't deemed to be sexist by
  55. > most women, before these radical feminists started their tirade. Stop
  56.  
  57. Do you call everything you don't understand a tirade?
  58.  
  59. >misguiding people, you chauvinists!
  60.  
  61. As I've pointed out before, YOU are a chauvinist of a particularly 
  62. weird stripe.  Complaining about Lakoff on grounds of chauvinism is
  63. hypocrisy, and pretty sad, to boot.
  64.  
  65. Roger
  66.