home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / rushlim / 12325 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!uwm.edu!cs.utexas.edu!rutgers!concert!rock!taco!eceyv.ncsu.edu!dsh
  2. From: dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  3. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  4. Subject: Re: Kicked out of a.f.d-q?  I don't think so
  5. Message-ID: <1992Dec27.205742.10843@ncsu.edu>
  6. Date: 27 Dec 92 20:57:42 GMT
  7. References: <BzqAL3.99H.1@cs.cmu.edu> <1992Dec26.202439.7585@ncsu.edu> <nate.992@psygate.psych.indiana.edu>
  8. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  9. Distribution: na
  10. Organization: North Carolina State University
  11. Lines: 48
  12.  
  13. In article <nate.992@psygate.psych.indiana.edu> 
  14. nate@psygate.psych.indiana.edu (Nathan Engle) writes:
  15. >dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  16.  
  17. >> I wonder, does Susan Garvin's idea of 'free speech' mean
  18. >> that people can send e-mail to Steve Chaney's system
  19. >> administrators accusing Mr. Chaney of 'forgery', when
  20. >> in fact the 'forgery' was merely a harmless joke?  
  21.  
  22. > I can't speak for Susan, but your example definitely falls in the 
  23. > category of free speech. 
  24.  
  25. Perhaps in the legal sense it does, but Ms. Garvin's 
  26. hair-trigger response to an innocent joke seemed to 
  27. indicate her desire to see Steve Chaney's net access
  28. restricted. 
  29.  
  30. > As a system administrator I might also be tempted 
  31. > to say that it also falls in the category of good citizenship. If I have 
  32. > any people at my site who're posting forged news articles then I want to 
  33. > know about it whether they're doing it as a joke or not. There's this 
  34. > little issue called "network security" which some of us take pretty 
  35. > seriously... 
  36.  
  37. In the alleged 'forgery', Mr. Chaney placed Susan Garvin's 
  38. name in the 'From:' line, but otherwise he left the header 
  39. intact, including about 5 lines which indicated the sender's 
  40. address.  He even included his own (gigantic) .signature, 
  41. and yet Ms. Garvin felt compelled to tattle on him.  There 
  42. was never any intention to deceive people about the source
  43. of the article, hence no 'forgery' existed.
  44.  
  45. How could such a harmless joke breach "network security"?  
  46. I have a feeling that's merely an excuse to justify 
  47. ill-deserved punishment.  
  48.  
  49. > remember, Robert Morris's internet worm started as a 
  50. > "harmless joke".
  51.  
  52. Oh please, this doesn't even begin to compare.  No harm
  53. was intended, and no harm could have resulted, except
  54. possibly for some harm to Ms. Garvin's already inflated 
  55. ego. 
  56.  
  57. >Nathan Engle
  58.  
  59.  
  60. Doug Holtsinger
  61.