home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / rushlim / 12243 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  4.3 KB  |  82 lines
  1. Newsgroups: alt.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!news.cs.indiana.edu!usenet.ucs.indiana.edu!psygate.psych.indiana.edu!nate
  3. From: nate@psygate.psych.indiana.edu (Nathan Engle)
  4. Subject: Re: Columbus vs Indians (was Re: PC lives)
  5. Message-ID: <nate.987@psygate.psych.indiana.edu>
  6. Sender: news@usenet.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: mushroom.psych.indiana.edu
  8. Organization: Psych Department, Indiana University
  9. References: <nate.975@psygate.psych.indiana.edu> <1h9nlaINNa0k@cronkite.Central.Sun.COM> <nate.980@psygate.psych.indiana.edu> <Bzqrsn.BAw@ns1.nodak.edu>
  10. Date: Thu, 24 Dec 1992 17:13:17 GMT
  11. Lines: 69
  12.  
  13. green@plains.NoDak.edu (Brad Green) writes:
  14. >nate@psygate.psych.indiana.edu (Nathan Engle) writes:
  15. >>    Your theory concerning cannibalism amongst the Carribs is hardly 
  16. >>sufficient to account for the deaths of over 95 million people in scarcely 
  17. >>30 years, nor for that matter is the theory that Aztec human sacrifice 
  18. >>was responsible given that the Aztec empire was destroyed before most of 
  19. >>the population destruction was complete.
  20.  
  21. >The cannibalism among the Carribs isn't a theory, it's an accepted fact.
  22.  
  23.     I don't deny that the Carribs practised cannibalism, but I don't think 
  24. that it could possibly have been responsible for the population collapse 
  25. in the Americas in the 1500s.
  26.  
  27. >Now, let's get into statement of 95 million people being killed in 30 
  28. >years. Can you quote a source for this figure?  I'm not saying it isn't 
  29. >true, I would just like to do some reading on it myself - the figure seems 
  30. >unrealisticly high.
  31.  
  32.     It certainly boggles the imagination - of that there is no doubt. My 
  33. source for the figure is William H. McNeill's book _Plagues_and_Peoples_ 
  34. but I've seen the 100 million+ population figure for pre-1500s America 
  35. in a couple other places. There was an article in _Discovery_ magazine 
  36. a while back that covered this question; I'll dig up the issue number if 
  37. you like.
  38.  
  39.     Because native American civilizations never created written records 
  40. or census data, any attempts to determine the pre-1500s population of the 
  41. New World are forced to rely at some point on estimates. However from 
  42. archaeological remains it's possible to determine the physical size of 
  43. inhabited areas, and also to be found in archaeological remains are clues 
  44. of the extent of agricultural production (which would be the primary factor 
  45. in determining the maximum population densities the land would be able to 
  46. support). 
  47.  
  48.     Using these methods it's then possible to project an estimate of total 
  49. numbers. In _Plagues_and_Peoples_ I believe that McNeill placed the 
  50. population of the Americas at around 120 million, of whom 30 million 
  51. lived under Aztec rule and another 30 million or so lived under the 
  52. Incas. Most of the remainder were concentrated in Central America, the 
  53. islands in the Carribean, and along the Mississippi and Ohio river 
  54. valleys (basically those areas best suited to Neolithic agricultural 
  55. techniques).
  56.  
  57.     We're accustomed to thinking of the native inhabitants of the New 
  58. World as primarily hunter-gatherers since that's the lifestyle that 
  59. is most often depicted in the movies, but before the breakup of the large 
  60. coastal and river valley civilizations hunter-gatherers probably formed a 
  61. much smaller percentage of the overall total population than was the case 
  62. when the Pilgrims landed at Plymouth rock roughly 120 years after the 
  63. Spaniard's initial contact with the natives.
  64.  
  65.     Because of the nature of "civilized" diseases, large population 
  66. centers were the best able to sustain the spread of epidemics and they 
  67. were consequently the most vulnerable. A lot of people are familiar with 
  68. the stories of incredibly small Spanish armies defeating the Aztec and 
  69. Incan empires, but the river valley civilizations in North America 
  70. apparently collapsed without any military pressure at all.
  71.  
  72.     Overall I would agree with the statement that pre-1500s population 
  73. estimates are highly speculative, but I would say that the one thing 
  74. which is above question is the central devastating role of disease above 
  75. that of enslavement or conquest in the ultimate collapse of pre-1500s 
  76. population centers.
  77.  
  78. --
  79. Nathan Engle                        Software Juggler
  80. Psychology Department               Indiana University
  81. nate@psygate.psych.indiana.edu      nengle@copper.ucs.indiana.edu
  82.