home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / games / sf2 / 6061 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  8.5 KB  |  170 lines
  1. Newsgroups: alt.games.sf2
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!hellgate.utah.edu!larsen
  3. From: larsen@hellgate.utah.edu (Steve Larsen)
  4. Subject: Re: Good of ticking [please read]
  5. Message-ID: <1992Dec22.204941.6418@hellgate.utah.edu>
  6. Organization: University of Utah CS Dept
  7. X-Newsreader: Tin 1.1 PL4
  8. References: <BzL3ys.G50@news.cso.uiuc.edu>
  9. Date: Tue, 22 Dec 92 20:49:41 GMT
  10. Lines: 158
  11.  
  12. el27166@uxa.cso.uiuc.edu (This Space for Rent) writes:
  13. : 
  14. : It does make you a weak play, IMO, but that's not the point I want to get
  15. : across.  The point I want to get across is that it's MORE fun to have a
  16. : no-holds-barred (for Zangief) and no-throws-barred game.
  17. : 
  18. : I have seen the weeding process of the new No-Throw people at UIUC.  In the
  19. : beginning of the semester, I threw all of the new freshmen because I COULD.
  20. : A few of the masters went easy on them, throw-wise, but I was particularly
  21. : ruthless.  I wanted it to be clear that this arcade was NOT going to succumb
  22. : to wimpy cries of 'CHEAP!'.  At first, they stayed around and tried to
  23. : tick me to 'enforce' their no-throw rules.  Sadly, they failed and were
  24. : counter-thrown and simply beaten.
  25. : 
  26. : A few of the freshmen remained.  The ones who remained cared less about
  27. : winning than about enjoying the game.  It seems to me, that you, and many
  28. : other No-Throw people on the net would fall into this category.  These
  29. : players have a true appreciation of the game, and wouldn't mind a game
  30. : which involved throwing, since it is just another dimension of SF2.
  31. : 
  32. : The other players, many of whom turned to Mortal Wombat, only cared about
  33. : winning.  When they lost, they whined and cried 'cheap', although they
  34. : were not bad players.  They simply used the inherent cheapness of No-Throws
  35. : to win.  And when all of their little tricks were foiled by the very rules
  36. : which the game designers had intended, they became upset and gave up the
  37. : game.  It is these very No-Throw masters who set the tone for the arcade.
  38. : If you throw them, then they become upset and 'enforce' their rule by
  39. : ticking you to death.  It's a shame because they're depriving the rest of
  40. : the players of an entirely undiscovered aspect of SFII.
  41. : 
  42. : In short, the former No-Throws are some of the greatest advocates of
  43. : throwing, and the others are bitter Mortal Wombat players.
  44. : 
  45.  
  46.   You are correct in your observation.  I do not mind playing a throwing game.
  47. It just so happens that if I were to play that kind of game here, I would be
  48. playing by myself all the time.  I can do that at home with my SNES.  We used
  49. to play a throwing game here (ie: follow a sonic and throw, jump in with 
  50. roundhouse and throw, etc), but hardly ever a ticking game.  The main reason I 
  51. stopped is becuase with Guile, I was creaming everyone else I was playing (this
  52. was on the classic), moreso if I threw them regularly.  This is I suppose the 
  53. basis for the no-throw game here.  It has just lived on.
  54.  
  55. : 
  56. : I agree with your definition except for the last part.  To me, the fun of
  57. : SF2 is playing to the best of your ability and knowing that the other guy
  58. : is doing the same and seeing what the outcome is.  I believe this is the
  59. : same fun which is in all competitive sports, especially the one-to-one
  60. : matchups.
  61.  
  62.   I agree, but you can do this without throwing, and hiding, and it is still
  63. just as fun to me.
  64.  
  65. : 
  66. : Now, often times, this is rather dull.  I especially hate Ken/Ryu fights
  67. : because to play to the best of your ability means taking very few risks.
  68. : The outcome of these battles is usually the one who is foolish enough to
  69. : jump in.  More often than not, it's me.  IMO, if you play your best
  70. : No-Throw game, each game will become a variant of a Ken/Ryu battle in
  71. : which neither player would have an advantage in being the aggressor.
  72. : I've seen No-Throw games with the matchups of Ken, Ryu, Blanka, and Guile.
  73. : In all of their combinations, it's a matter of whomever plays the most
  74. : conservatively wins.  I prefer randomness and chaos to the staleness of
  75. : a No-Throw fight.
  76.  
  77.   I don't think this is always the case.  I find that the aggressor can have
  78. a distinct advantage, and most of it is psychological.  I cannot say how
  79. many times I have come back from being down a long way in the last seconds
  80. of the round because my opponent psyched themselves out due to my aggression.
  81. As, as you know, all Ken has to do is hit with one flying fierce punch,
  82. and the game is all but over.  He can fail to get in on you a lot of times,
  83. but all he needs in one.  Of course other players can do considerable damage
  84. in similar circumstances.
  85.  
  86. : 
  87. : If I continually obliterate an opponent, then obviously that opponent is
  88. : not a good match for me.  It's no fun for me to play a player who is less
  89. : challenging than the computer, just as it is no fun for him to play someone
  90. : he has no chance of beating.  And if I happen to obliterate anyone, it
  91. : certainly won't be with just throws, so the relevance of this topic to
  92. : throws is moot.
  93.  
  94.   Well, what I meant was that a throwing game tends to go faster, and
  95. discourage the opponent because of the amount of damage being done to
  96. them with each throw.  Since each throw does more that any other move
  97. in the game save combos, I will give them this advantage so that:
  98.  
  99. A) the game will last longer and be more challenging for me, and
  100.  
  101. B) maybe they will play again, and hopefully long enough to get good
  102.    enough to maybe play me regularly
  103.  
  104. : Oh, as do I.  But I have no patience for LOSING strategy.  If their
  105. : strategy is unsuccessful, it would be mean of me to let them THINK that
  106. : it was successful.  Of course, I do this every once in a while, because
  107. : as everyone knows, I'm a mean guy! :)
  108.  
  109.   Well, I never meant to imply I let them think they are succesful.  I will
  110. give a newbie a round, true enough, but if they cannot tell by the way I
  111. crush them in the first and third rounds that they are out-classed, then they
  112. deserve to dunk another quarter, IMO.
  113.  
  114. : 
  115. : I know how fun not playing seriously can be.  I do it most of the time.
  116. : However, playing your best to beat an opponent can be fun to. 
  117.  
  118. I usually do, but if I lose to a no-throw opponent while I was playing my
  119. best, then I lost, and that happens.  It doesn't bother me.  If I lose to
  120. a throwing opponent, I play a throwing/ticking game.  As I said before, I
  121. don't mind playing this way/can play this way, it just isn't my favorite,
  122. and I am not a master of it.
  123.  
  124. : 
  125. : It's not any less fun to play with throws and ticks.  I feel that it's MORE
  126. : fun.  I can play the No-Throw game, but if I play to win, then it's no fun.
  127. : You can play hide-a-Guile, or react-a-Blanka, or fireball Ryu, and you can
  128. : win that way, but it won't be very exciting.  Not allowing throws is closing
  129. : off a very large avenue of opportunity for many characters.  It allows
  130. : several traps and generally 'cheap' tactics to be successful.  The keep-away
  131. : skills which we learn as throwers is enhanced even more in a No-Throw game.
  132. : By limiting opportunities and chances, the element of randomness is taken
  133. : away.  It becomes a matter of choosing whatever character should beat
  134. : whatever other character and then carrying out those patterns.
  135. : 
  136. : If you want to have fun in a No-Throw environment, there is also an
  137. : unwritten rule that you don't play that way--- play to win so ruthlessly.
  138. : That's great and fine with your friends, but when you play someone else
  139. : who DOES want to win, then nobody has fun.  This is the reason that so
  140. : many are compelled to cry 'cheap'.  They don't realize that if throws
  141. : are allowed, you can play to win AND have fun.  When you throw alot,
  142. : people get the idea that winning is your sole objective.  That's not
  143. : the case.  The people who throw simply want to enjoy every aspect of
  144. : the game.
  145.  
  146. If I play someone who is playing to win (I assume you mean they are ticking),
  147. and winning is important to me (ego, I want to show off, I hate this asshole,
  148. etc), I play to WIN.  When I play to WIN, all is fair, but only if they start
  149. it.  If I can't beat them and they are playing no-throw, then I need to get
  150. better.
  151.  
  152. : 
  153. : Well, if you're ever going to drop in town, be sure to post and tell us.
  154. : I'm sure the people who play here will be glad to play some new competition.
  155. : And just because they throw and play to win doesn't mean that they're
  156. : unfriendly people :).
  157.  
  158. Well, I hope I get the chance.  I would like to play you guys, and if I
  159. have insinuated anywhere in my chronicles that I thought you were unfriendly,
  160. I appologize, for it wan't intentional.  
  161.  
  162. Chau,
  163.  
  164. Steve
  165.  
  166. P.S.  If you are interested in continuing this thread maybe e-mail would
  167. be appropriate due to the length of the post (or maybe this is a valid thread
  168. for one and all, I don't know).
  169.  
  170.