home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14475 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!ugle.unit.no!alf.uib.no!hsr.no!onar
  3. From: onar@hsr.no (Onar Aam)
  4. Subject: Ted Holden vs. Natural Selection
  5. Message-ID: <1992Nov19.132430.8819@hsr.no>
  6. Sender: news@hsr.no
  7. Organization: Rogaland University Centre
  8. References: <105@fedfil.UUCP> <1992Nov10.231927.3971@athena.cs.uga.edu> <101988@bu.edu> <111@fedfil.UUCP>
  9. Date: Thu, 19 Nov 1992 13:24:30 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. >Natural selection is what is known (outside
  13. >the realm of evolution studies) as a tautology:  the fittest survive, and
  14. >those who survive do so because they are most "fit" (the survivers are the
  15. >fit).
  16. >
  17. I think that you have shown quite clearly that no written word is ever going to
  18. affect you. I have not been long enough on this newsgroup to observe all the
  19. eager fighting between you and some dedicated biologists, but from their
  20. frustration one can easily conclude that you have no trust in science. For you (
  21. quite ironically) seeing is believing. As long as you cannot observe evolution in
  22. action (via natural selection) you choose to discard the whole thing. Well, then
  23. I challenge you (and Kalki, and Lionel, etc.): have you ever seen any computer
  24. simulation of evolution? If not then do that right away. Go ahead, look at
  25. "Tierra" (my personal favourite). If you after this *still* find natural 
  26. selection to be improbable, impossible or immutable, *then* no discussion is
  27. needed. 
  28.  
  29.  
  30.  
  31.  
  32. Onar.
  33.  
  34.  
  35.