home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14474 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  3.3 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!ugle.unit.no!alf.uib.no!hsr.no!onar
  3. From: onar@hsr.no (Onar Aam)
  4. Subject: Re: Information in a glass of water (was Re: Probability of Evolution)
  5. Message-ID: <1992Nov19.124217.8509@hsr.no>
  6. Sender: news@hsr.no
  7. Organization: Rogaland University Centre
  8. References: <1992Nov14.175028.4050@hsr.no> <ZBoDuB10w165w@kalki33> <1992Nov17.170237@IASTATE.EDU>
  9. Date: Thu, 19 Nov 1992 12:42:17 GMT
  10. Lines: 56
  11.  
  12. >>>>Isn't tea the mashed leaves of the tea plant. So doesn't tea contain at
  13. >>>>least the remnants of the DNA in the cells of those leaves? So isn't tea
  14. >>>>even more complicated than we think? 
  15. >>> 
  16. >>>Well go ahead and use a glass of water instead. You ignored that I strictly
  17. >>>looked at the information on the velocity and position of each an every atom 
  18. >>>the liquid. This information is indpendent of the liquid used.  
  19. >>> 
  20. >>>>And isn't a cell more than just a
  21. >>>>genome. Doesn't it also have several thousands of different types of
  22. >>>>proteins?
  23. >>> 
  24. >>>Where do you think the information in all those proteins relates from? That's
  25. >>>right, the genome. In fact, all the information in an organism ultimately rel
  26. >>>to the genome of that organism. 
  27. >> 
  28. >>No. You specified "one instant" of time. At one instant of time both the
  29. >>genome and the proteins are separately existing in the cell. Therefore the
  30. >>information content must be estimated for the entire contents of the
  31. >>cell.
  32. >
  33. >  You have forgotten my post about all possible books have a lower information
  34. >content then any one particular existing book?  Likewise the collection of all
  35. >creatures has a lower information content then any one particular creature.
  36. >
  37. >  If you are talking about the general information contained in "a" cell, then
  38. >one only needs that genetic information necessary to build the cell.  What you
  39. >are saying above is what is the information in some particular cell at some
  40. >particular time.  This is a high information content, but I'm willing to bet it
  41.                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
  42. >is still a little less than the particular glass of hot water at a particular
  43. >time.
  44.  
  45.  
  46. I checked it out, tried to do some crude calculations etc., and my conclusion was
  47. that the information in a single cell is vanishingly small compared to a glass of
  48. water (if we discard the thermal information in the cell, that is) even if we
  49. took into account all the proteins and other emerged structures. Why? Because we
  50. can crunch (pack) this information drastically. But ultimately, of course, the
  51. information in the cell can be packed down to the information of the genome since
  52. this information defines the *processes* which created the structures in the
  53. first place. 
  54.     Earlier I wrote that a random signal has no structure. This Kalki
  55. wholeheartedly disagreed with. Let me remind him/them of that nonstructure is
  56. basically the defenition of random. Random is information which is unpackable.
  57. BUT (and that's a big, ugly-looking but) what Warren obviously also has tried to
  58. tell Kalki earlier: There is NO correlation between the information content of a
  59. process and the *states* of the process. Ex. A pseudo-random algorithm can be
  60. written in few lines of assembly, say, in 30 bytes. This algorithm can produce a
  61. signal which is so rich that it wouldn't repeat in at about 2^100 bytes.
  62.  
  63.  
  64.  
  65.  
  66. Onar.
  67.  
  68.