home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14296 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!news.service.uci.edu!ucivax!ofa123!David.Rice
  2. From: David.Rice@ofa123.fidonet.org
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Bales Gives Us Evidence (yeah, right)
  5. X-Sender: newtout 0.02 Nov  5 1992
  6. Message-ID: <n0e92t@ofa123.fidonet.org>
  7. Date: 16 Nov 92  09:30:00
  8. Lines: 23
  9.  
  10. Who: bobb@tekig1.PEN.TEK.COM (Robert W Bales) 
  11.  
  12. RB> The fact [sic] that there is objective, observed evidence to
  13. RB> sugest that life came through a process of creation [...]
  14.  
  15. In several articles over the years you have asserted that there is
  16. evidence for Creationism. Yet in this time you have not produced
  17. this evidence--- you have only criticized evolutionary theory.
  18. Last week you again asserted that there is evidence for Creationism.
  19.  
  20. Please post the details of this evidence.
  21.  
  22. In the same article last week you said that there is an occult side
  23. ("metaphysical") to Creationism, but we [sic] should only examine
  24. the physical evidence, and not criticize the Creationists for their
  25. occult prattle.
  26.  
  27. If you have evidence for Creationism, you must therefore have evidence
  28. for a Creator. Therefore, how can you divorce Creationism from its
  29. occult side?
  30.  
  31. And exactly what IS the theory of Creationism? How can Creationism be
  32. taught in science class, given equal time, without a theory?
  33.