home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14251 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!wupost!emory!gatech!nscf!lakes!kalki33!system
  2. From: kalki33!system@lakes.trenton.sc.us
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Probability of Evolution
  5. Message-ID: <Zcu9TB5w165w@kalki33>
  6. Date: Sat, 14 Nov 92 14:22:58 EST
  7. References: <1992Nov13.081348.8611@smds.com>
  8. Reply-To: kalki33!system@lakes.trenton.sc.us
  9. Organization: Kalki's Infoline BBS, Aiken, SC, USA
  10. Lines: 48
  11.  
  12. rh@smds.com (Richard Harter) writes:
  13.  
  14. > In article <e0N3TB8w165w@kalki33> kalki33!system@lakes.trenton.sc.us writes:
  15. > 
  16. > >If there isn't a model for abiogenesis "yet", then why do supposedly
  17. > >reputable scientists make the premature claim that life arose from
  18. > >non-life?  Unless a model can be shown to be correct, then it is not
  19. > >scientific to claim that the phenomenon occurred, is it?
  20. > 
  21. > To answer your question, it may or may not be "scientific" to claim that
  22. > a pehnomenon has occurred in the absence of a model; it all depends on
  23. > what the the data is.  A model is an explanation of how things happen;
  24. > data is what happened.  Science deals in both models and data.
  25.  
  26. Yes, and science has no data whatsoever that living organisms have ever
  27. arisen from inanimate matter solely by the action of the known physical
  28. laws. This has never been observed by anyone, except of course the
  29. ancients who observed maggots in meat and concluded that therefore
  30. maggots were produced by meat.
  31.  
  32. > The data supporting the thesis of abiogenesis is good but not presumptive;
  33. > there are proposed theories of how this event might have come about; at
  34. > this point there is insufficient information to determine if any of these
  35. > theories are correct.
  36.  
  37. Yes, you are right. So no scientist who is worthy of the title would
  38. ever claim that abiogenesis occurred, or even that there is sufficient
  39. reason to suppose that it did, right?
  40.  
  41. > >No one has ever seen a living organism arise from an assemblage of
  42. > >lifeless matter, have they?
  43. > 
  44. > Yes.
  45.  
  46. Who?
  47.  
  48. Sincerely,
  49. Kalki Dasa
  50.  
  51.        -------------------------------------------------------
  52.       |  Don't forget to chant:   Hare Krishna Hare Krishna   |
  53.       |                           Krishna Krishna Hare Hare   |
  54.       |                           Hare Rama Hare Rama         |
  55.       |                           Rama Rama Hare Hare         |
  56.       |                                                       |
  57.       |   Kalki's Infoline BBS Aiken, South Carolina, USA     |
  58.       |        (kalki33!kalki@lakes.trenton.sc.us)            |
  59.        -------------------------------------------------------
  60.