home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49245 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:49245 alt.flame:15050 alt.fan.kevin-darcy:587 misc.legal:20314
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.flame,alt.fan.kevin-darcy,misc.legal
  3. Path: sparky!uunet!stanford.edu!hubcap!opusc!usceast!nyikos
  4. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  5. Subject: Re: Susan Garvin on Forgery
  6. Message-ID: <nyikos.722293093@milo.math.scarolina.edu>
  7. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  8. Organization: USC  Department of Computer Science
  9. References: <nyikos.721348444@milo.math.scarolina.edu> <1dom5qINN82@hpsdde.sdd.hp.com> <nyikos.721977402@milo.math.scarolina.edu> <1eb4nkINNhir@hpsdde.sdd.hp.com>
  10. Date: 20 Nov 92 20:58:13 GMT
  11. Lines: 53
  12.  
  13. In <1eb4nkINNhir@hpsdde.sdd.hp.com> regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  14.  
  15. >>  Peter and me:
  16. >>>.Sounds about right.  A lot of "bizarre" laws get to look just a tad less
  17. >>>.bizarre when you read the fine print.  South Carolina has laws against
  18. >>>."adultery" and "fornication", but to be illegal these must involve either
  19. >>>.cohabitation or habitual actions.
  20. >>
  21. >>>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  22. >>>How does cohabitation and habit make the illegalization of adultery or
  23. >>>fornication 'less bizarre'?
  24. >>
  25. >>Do I need to explain the term "a tad" to you, Adrienne?
  26.  
  27. >No, Peter.  You need to explain what you mean in order for us to be able
  28. >to understand you.
  29.  
  30. >I notice that you fail to answer the question, in order to make a snide
  31. >remark instead.
  32.  
  33. You seem to be learning from similar comments of mine to Susan Garvin and 
  34. her ilk. :-)
  35.  
  36. >How does cohabitation and habit make the illegalization of adultery or
  37. >fornication 'less bizarre'?  Even a 'tad'?
  38.  
  39. Well, I don't think it would be "equally bizarre" if a single act of 
  40. adultery or fornication were already illegal; I'd say it was a tad *more*
  41. bizarre. :-)
  42.  
  43. I am no legal expert, but I read from time to time that the only time
  44. certain laws are enforced is when some major bound of civilized behavior,
  45. not written into the law itself, is broken.  For example, in the early
  46. 1960's, anywhere from 200,000 to 2,000,000 illegal abortions were done
  47. per year.  Yet very few abortionists were prosecuted, and perhaps the
  48. reason is that (again, perhaps) most law enforcement agencies would only
  49. prosecute if the abortionist had "butchered" his patient(s).  
  50.  
  51. Perhaps the laws against adultery and fornication are similarly handled,
  52. being enforeced only if someone jilted third partly has been deeply
  53. humiliated, beyond the ordinary bounds one usually associates with 
  54. adultery.
  55.  
  56. I read the rather strikingly broad estimate above in an early 1960's article
  57. by then-President of Planned Parenthood, Mary Calderone, in a leading
  58. medical journal; I wonder whether anyone has since been able to narrow the
  59. estimate down a tad. :-)
  60.  
  61. I'm not sure what more you want in the way of an answer, Adrienne.  But
  62. I'll be glad to try to explain things further, if you wish.
  63.  
  64. Peter Nyikos
  65.  
  66.