home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48371 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!sun-barr!rutgers!cmcl2!panix!jk
  2. From: jk@panix.com (Jim Kalb)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Jim, the chastity belt theory, and me, Part 6
  5. Message-ID: <1992Nov17.222645.24532@panix.com>
  6. Date: 17 Nov 92 22:26:45 GMT
  7. References: <32736@rnd.GBA.NYU.EDU> <1992Nov17.065357.18024@panix.com> <32783@rnd.GBA.NYU.EDU>
  8. Organization: Institute for the Human Sciences
  9. Lines: 23
  10.  
  11. In <32783@rnd.GBA.NYU.EDU> smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias) writes:
  12.  
  13. >If the /z/e/f/ is so sacred, why does the rapist's wrong
  14. >invalidate its sacred right to life?  Can you name any other situation
  15. >where another person's crime invalidates the right to life of some
  16. >second entity?
  17.  
  18. It doesn't invalidate the value of the z/e/f, it only makes it less
  19. appropriate to require the mother to cooperate in preserving that
  20. value.
  21.  
  22. I take you out in my boat knowing that you can't swim and that you're
  23. extraordinarily clumsy (as helpless as a babe, you might say).  If you
  24. fall in, my guess is that I would be held legally responsible to pull
  25. you out.  On the other hand, if some third party threw you into the
  26. water next to my boat I believe I would have no such responsiblity.
  27. Your right to live would be the same in either case, but my legal
  28. obligation to help realize that right would depend on whether the
  29. danger you were in resulted from my action or from the action of a
  30. third party.
  31. -- 
  32. Jim Kalb (jk@panix.com)
  33. "He who desires but acts not, breeds pestilence."  (Blake)
  34.