home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / skeptic / 20001 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.9 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: sci.skeptic
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!draco.macsch.com!jfb
  3. From: jfb@draco.macsch.com (John Baskette)
  4. Subject: Re: The Great Pyramid of Giza
  5. Message-ID: <1992Nov20.205024.3778@draco.macsch.com>
  6. Sender: jfb@draco.macsch.com (John Baskette)
  7. Organization: MacNeal-Schwendler Corp.
  8. Date: Fri, 20 Nov 92 20:50:24 GMT
  9. Lines: 43
  10.  
  11.  
  12. In article <BxzKzG.2EI@acsu.buffalo.edu> v064lnev@ubvmsb.cc.buffalo.edu (Avatar) writes:
  13. >>    "The natural tendency of a traditionally trained archeologist is to fit
  14. >>his finds into the fashionable preconcieved matrix of ideas regarding the shape
  15. >>of prehistory that it is a long, slow, upward gradient leading inexorably from
  16. >>primitive man to the summit of modern society's achievements.  It is his very
  17. >>ability to do so that has gained him his qualifications as an archeologist. 
  18. >>Consequently, had earlier civilizations left behind aircraft runways, say, then
  19. >>it is likely that they would be classified as 'ritual causeways'; an
  20. >>earth-and-stone-built chamber for screening off radioactive waste or machinery
  21. >>would of course take on an unintended role as a 'tomb'; an astronomical
  22. >>observatory-cum-computer would immediately start a new life as a temple; and
  23. >>skyward-facing navigational markings for airships would become 'magic designs
  24. >>for the appeasement of the gods'." -unknown author
  25. >
  26. >    Still, it seems no one would like to address the above passage.  Does
  27. >anyone have any thoughts about this?
  28.  
  29. You may have read my earlier post refuting the junk about the sacred cubit
  30. and pi and days-in-a-year in the pyramid.  I will comment on this quote now, but 
  31. I am not a archaeologist.  I would like to hear what archaeologists have to say
  32. also.
  33.  
  34. It is true that scientists in general interpret data in light of certain ruling
  35. paradigms in a given field.  The error in the Von Daniken like unknown author's 
  36. logic is in the statement, "Consequently, had earlier civilizations left behind 
  37. aircraft runways, say, then it is likely that they would be classified as 'ritual
  38. causeways'; ... ".  
  39.  
  40. Had earlier civilizations left behind aircraft runways etc. then the ruling
  41. paradigms of the field would have been different.  Scientists hold to certain
  42. paradigms because the evidence in favor of these interpretations is extremely
  43. good.  
  44.  
  45. The odds of some individuals (aka crackpots) coming from outside the field of 
  46. study without the advantages of years of study and research devoted to the field 
  47. expounding some radical new theory that is amazingly supported by lots of obvious 
  48. facts that somehow got overlooked is somewhere between zero and null.  The odds 
  49. are a little better (but still low) when the "heretic" in question actually knows 
  50. something about the subject.  The odds are much worse when the "heretic" is 
  51. blatantly dishonest with the facts which I believe is the case with pyramidologists.
  52.  
  53. John
  54.