home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / psycholo / 4476 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!portal!cup.portal.com!mmm
  2. From: mmm@cup.portal.com (Mark Robert Thorson)
  3. Newsgroups: sci.psychology
  4. Subject: Re: Sanity Certification
  5. Message-ID: <70035@cup.portal.com>
  6. Date: Sun, 22 Nov 92 10:20:45 PST
  7. Organization: The Portal System (TM)
  8. References:  <69944@cup.portal.com>
  9. Lines: 62
  10.  
  11. WRT the technical issues, I'm not suggesting a single "test", I'm suggesting
  12. a battery of tests based on existing technology.  These technologies such
  13. as MMPI, Rorschach (or Holtzman), etc. are already used for screening in
  14. clinical psychiatry.
  15.  
  16. Nor am I suggesting there is a sharp dividing line between the sane and
  17. insane.  Sanity certification would merely identify the people who are
  18. as a previous poster suggested "clearly insane".  This might for example
  19. be the lowest quintile of sanity.  Everybody else would pass, and that will
  20. definitely include some insane people.  This is inevitable with any screening
  21. test.  Do you think the test required to get a driver's license completely
  22. excludes bad drivers from the road?  Of course not, but does that mean that
  23. the driver's test should be abandoned?  Again, of course not.  The test
  24. serves a valuable function as an initial first-pass screen to deny access
  25. to the worst cases.
  26.  
  27. Nor am I suggesting that sanity is permanent condition, like sex or race.
  28. I think sanity certification would need to be renewed on a periodic basis
  29. like a driver's license.  This should help defuse the emotional impact
  30. of flunking the test, because it would provide hope to that individual
  31. they could take the test and pass 6 months later (or something).  Also,
  32. it would provide a goal toward which the subject could work, which would
  33. be a useful motivating factor to get people to voluntarily enter treatment.
  34.  
  35. WRT the social-cultural issues, I agree that would be a problem.  Most
  36. of our tests were normed to U.S. white people that lived decades ago.
  37. A recent immigrant from a nation dominated by animist religions might believe
  38. that demon spirits are responsible for common everyday misfortunes, such
  39. as flu or spilling a pot of beans.  Even U.S. white people belonging to
  40. certain Christian sects hold similar beliefs.  Are these people insane?
  41. I would most definitely say no, even though their beliefs seem bizarre
  42. and irrational.  Within their own cultural context, these are perfectly
  43. logical.  In fact, it would be illogical for a Biblical inerrantist to
  44. believe that a literal devil does not exist.
  45.  
  46. Rather than attempt to norm all these mini-cultures, my suggestion would
  47. be simply to err on the side of sanity in each case.  If a person is a
  48. homosexual or eats insects or whatever, that should have no impact on the
  49. final sanity score.  Satanists are a different matter, because for the most
  50. part Satanism is not a separate religion from Christianity.  It is my
  51. understanding that most so-called Satanists are actually former Christians
  52. who have rejected their religion in the most extreme way possible.  This
  53. might be the sort of thing which could be considered in formulating the
  54. sanity score.
  55.  
  56. WRT the social-political issues, any attempt to manipulate the test
  57. politically would be just as unethical as any attempt to screw around
  58. with any other test, like the SAT's or the Civil Service Exam.  Unlike
  59. most other tests, I think there would be a great many experts who would
  60. closely scrutinize the development and application of the battery of tests,
  61. and there would be many who would be quick to criticize any real or imagined
  62. faults in the technology.  I don't think the test could be manipulated
  63. without a large outcry being raised, especially if the entire U.S. population
  64. of psychiatrists, psychologists, and psychotherapists were required to be
  65. recertified every year.  They would be about the most sensitive population
  66. you could imagine.
  67.  
  68. Actually, I see an enormous benefit to the professional practice of psychotherapy
  69. by the implementation of certification procedures.  It's like when medical
  70. school accreditation was introduced in the U.S.  Immediately, a huge number
  71. of incompetent medical schools were closed, resulting in a large increase
  72. in the value of a medical education.
  73.