home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / psycholo / 4477 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!morrow.stanford.edu!westmark.Stanford.EDU!blaze
  2. From: blaze@westmark.Stanford.EDU (Suki)
  3. Newsgroups: sci.psychology
  4. Subject: Help Request:  Ethics Paper
  5. Date: 22 Nov 1992 18:54:34 GMT
  6. Organization: Stanford University
  7. Lines: 42
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1eol1aINNmai@morrow.stanford.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: westmark.stanford.edu
  11.  
  12.  
  13. Hi Folks,  
  14.  
  15.     I need a little help, and I was hoping that you could offer some
  16. suggestions.  I'm writing a paper on the ethical decision of when to 
  17. accept a client with multiple issues when the therapist is not trained in
  18. all of the issues.  I know that this happens quite frequently, because
  19. most clients do have multiple issues and therapists do not have specialized
  20. training in everything.  
  21.  
  22.     For example, a client comes in with a history of sexual abuse they
  23. have just discovered, and as a side effect of that they are now dealing
  24. with an eating disorder and substance abuse.  The counselor is trained in
  25. sexual abuse, and substance abuse but has never had any training in 
  26. eating disorders.  There is the ethical decision....does the therapist accept
  27. this client, or do they refer the client to another therapist with more
  28. training in all of those fields?
  29.  
  30.     I am looking for help in three places.  First, I would like to get you
  31. input (you being sci.psychology) on what you think the ethics are concerning
  32. this issue.  Mail, or post.
  33.  
  34.     Second, I am looking for literature specifically concerning this 
  35. ethical issue.  Journal entries, books, any suggestions would be 
  36. appreciated.
  37.  
  38.     Third, I am looking for personal experiences from either side of the
  39. therapeutic relationship.  Either a case that you had where you had to make
  40. this decision and it was specifically difficult for some reason.  Or when 
  41. you were refered out to another therapist with a reason given.
  42.  
  43.     On the third part here, there is a possibility I would use the 
  44. information in my paper.  Confidentiality would defiantly be used.  Names
  45. would be changed, etc.  And please protect yourself, and change your
  46. client's name for me, or the therapist name, so that confidentiality will
  47. not be broken.
  48.  
  49.     I thank you in advance for any help you can provide.
  50.  
  51.             -Suki
  52.  
  53.  
  54.