home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19406 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mtnmath!paul
  2. From: paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Lowneheim-Skolem theorem (was: Continuos vs. discrete models)
  5. Message-ID: <370@mtnmath.UUCP>
  6. Date: 22 Nov 92 16:20:38 GMT
  7. References: <1992Nov17.124233.24312@oracorp.com> <1992Nov22.002703.5865@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  8. Organization: Mountain Math Software, P. O. Box 2124, Saratoga. CA 95070
  9. Lines: 18
  10.  
  11. In article <1992Nov22.002703.5865@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>, pratt@Sunburn.Stanford.EDU (Vaughan R. Pratt) writes:
  12. > In article <368@mtnmath.UUCP> paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik) writes:
  13. > ...
  14. > >The discussion on L-S has apparently misled you. I believe that the
  15. > >space-time manifold is discrete, i. e. not continuous. There are many
  16. > >ways to discriminate between a continuous and discrete model and this
  17. > >has nothing to do with countability.
  18. > 
  19. > So why this raging debate about how many reals, then?
  20.  
  21. I have tried to move it with limited success to `sci.logic' where it belongs.
  22. However there is one aspect of the debate that I think is relevant to
  23. physics. It is my excuse for starting the debate here. There is a
  24. tendency today to see the continuum as a natural God given entity similar
  25. to how people once regarded Euclidian geometry. The Lowenheim and Skolem
  26. theorem shows that there is a certain arbitrariness to this concept.
  27.  
  28. Paul Budnik
  29.