home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / physics / 19330 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  3.3 KB  |  77 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!destroyer!news.iastate.edu!pv343f.vincent.iastate.edu!abian
  3. From: abian@iastate.edu (Alexander Abian)
  4. Subject: Re: TIME HAS INERTIA
  5. Message-ID: <abian.722298364@pv343f.vincent.iastate.edu>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Organization: Iowa State University, Ames IA
  8. References: <1992Nov20.012534.12618@fs7.ece.cmu.edu>
  9. Date: Fri, 20 Nov 1992 22:26:04 GMT
  10. Lines: 65
  11.  
  12.                                           11-20-92
  13. Dear Mr. Snyder
  14.  
  15. You wrote:
  16.  
  17.  
  18. >Mr Abian:
  19.  
  20. >You have also stated that the only way to test this is to use a cosmic
  21. >energy-meter coupled to part of the universe.  
  22.  
  23.   I don't remember saying "The only way" , I hope not !
  24.   
  25. >I have designed a simpler experiment with which to test your theory   
  26.  
  27. Mr. Snyder, if you are serious, I am extremely interested in your
  28. project of building a "Local Cosmic Energymeter".  I would be very
  29. grateful to you, since it will confirm my theory.
  30.  
  31.  
  32. >Suppose I very accurately measure the energy levels of single
  33. >electrons in a collection of identical systems here on earth.
  34.  
  35. >Now suppose, *100 years* later (during which time, according to your
  36. >theory, ALL MATTER has been exponentially losing energy), I very
  37. >accurately measure the energy levels of single electrons in an
  38. >identical collection of identical systems here on earth.  (These
  39. >collections being identical to that earlier collection.)
  40.  
  41. >We then compare the latter measurements to the former measurements.
  42. >If the energy of all matter in the universe is exponentially
  43. >decaying, surely we should be able to observe it in my electrons,
  44. >should we not?  And such experimental confirmation would surely 
  45. >win the Nobel Prize for you (the originator of the theory).
  46.  
  47.      However, there are at least 2 points that I would like very much
  48. if you would elucidate, elaborate and comment on:
  49.  
  50.  (1)   100 years to wait, is too long !  I wish you required not
  51.        more than a year.
  52.  
  53.  (2)   Also, you have to keep the original collection of single electrons
  54.        for your second time measurement.
  55.        You cannot have "identical" collection (nevermind after 100 year)
  56.        but even after  2 hours. You have to keep the original collection.
  57.        TIME affects everything, it leaves its depleting-energy stamp on
  58.        everything. There is no "identical two things" - You should keep the 
  59.        original collection (superbly insulated).
  60.  
  61.      Also, I would think that it would be advisable to consider the con-
  62. tribution of energy to moving time FORWARD BY A MUCH, MUCH LARGER MASS 
  63. THAN an electron (I know the fantastic measurements that you people per-
  64. form).  However,I do not think that you will have sensitive enough instru-
  65. ments and methods to measure the contribution of the energy on the part of
  66. an electron for moving time FORWARD (I know you will disagree with me
  67. on this point). Your results at an electron level will indicate 0 loss of
  68. energy which would be utterly misleading.      
  69.  
  70.  
  71.      With best wishes and regards,    
  72. -- 
  73.    The tendency of maintaining the status-quo, Reaction to provocation and
  74.                 The tendency of maintaining again a status-quo.  
  75.     TIME HAS INERTIA  and some energy is lost to move Time forward  
  76.   E = mcc  (Einstein)    must be replaced by    E = m(0) exp(-At) (Abian)
  77.