home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / environm / 12871 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!darkstar.UCSC.EDU!darkstar!steinly
  2. From: steinly@topaz.ucsc.edu (Steinn Sigurdsson)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: Re: The Ecocentric Criterion (again)
  5. Message-ID: <STEINLY.92Nov19120854@topaz.ucsc.edu>
  6. Date: 19 Nov 92 20:08:54 GMT
  7. References: <1466601882@igc.apc.org> <149180091@hpindda.cup.hp.com>
  8.     <6966@taurus.cs.nps.navy.mil> <1992Nov19.090306.22174@kth.se>
  9. Organization: Lick Observatory/UCO
  10. Lines: 37
  11. NNTP-Posting-Host: topaz.ucsc.edu
  12. In-reply-to: tpalm@nada.kth.se's message of 19 Nov 92 09:03:06 GMT
  13.  
  14. In article <1992Nov19.090306.22174@kth.se> tpalm@nada.kth.se (Thomas Palm) writes:
  15.  
  16.  
  17.    In article <6966@taurus.cs.nps.navy.mil>, rovero@guam.oc.nps.navy.mil (Josh Rovero) writes:
  18.    |> with respect to Alan's latest post.....
  19.    |> 
  20.    |> If the target is 500 million people WORLD-WIDE, then the phrase 
  21.    |> "our descendants" won't mean much to too many people.  You will have
  22.    |> to prevent most of the current population from having descendants.
  23.  
  24.    I'm surprised none has jumped on this yet. If every couple would have one
  25.    child the population is reduced to half each generation, thus in 3-4 generations
  26.    we are down to 500 million, while everybody has descendants. 
  27.  
  28. Not quite true. First of all, if the mean # of children is 1 per
  29. couple, significant fraction will have 0 children, further a
  30. significant fraction of each generation either die before having
  31. children or have zero children so you rapdily bias the demographics.
  32. Secondly, although Europe and North America have flat (or slightly 
  33. inverted) population profiles, most of the world has a steep
  34. pyramid population profile which continues to drive population growth after
  35. the birth rate drops. Thirdly, humans are not well modeled by 
  36. single-generation-and-die population models, we're not dayflies,
  37. human life expectancy is about three generations, which produces a lag
  38. in population decline even if all other factors are working in your
  39. favour.
  40.     Quite frankly the only way to decrease the human population by
  41. a significant amount on less than six generation time scale is plague
  42. or a catastrophic event. On longer time scales you can do it but
  43. have problems with social instabilities.
  44.  
  45. *  Steinn Sigurdsson               Lick Observatory          *
  46. *  steinly@lick.ucsc.edu        "standard disclaimer"      *
  47. *  Just because there's a reason                      *
  48. *  Doesn't mean it's understood              Specials, 1979    * 
  49.  
  50.  
  51.