home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / environm / 12827 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!elroy.jpl.nasa.gov!usc!rpi!batcomputer!munnari.oz.au!uniwa!DIALix!Gilsys!gil
  2. From: gil@Gilsys.DIALix.oz.au (Gil Hardwick)
  3. Newsgroups: sci.environment
  4. Subject: The Criterion for Ecocentrism
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <-1363831625snx@Gilsys.DIALix.oz.au>
  7. References: <1992Nov13.074014.9157@ke4zv.uucp>
  8. Date: Wed, 18 Nov 92 04:21:11 GMT
  9. Organization: STAFF STRATEGIES - Anthropologists & Training Agents
  10. Lines: 33
  11.  
  12.  
  13. In article <1992Nov13.074014.9157@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP writes:
  14.  
  15.  > No I'm assuming we start with a position that no one has a right to use
  16.  > a resource they don't own, or lease, and that there can be no such thing
  17.  > as effective collective ownership. Thus clean air freaks don't get their
  18.  > lungfulls for free, and neither do factory owners get a waste receptacle
  19.  > for their waste for free. Clean air implies opportunity costs. A free
  20.  > market in air would determine how clean the air would be as those who
  21.  > wished to benefit from pristine air compete with those who wish to make
  22.  > other economic use of the air. We actually do that today, but in a very
  23.  > indirect way through political regulation. The fallacy of that approach
  24.  > is that the level of benefits is determined by coersion rather than free
  25.  > choice, and that costs are distributed disproportionately. The guiding
  26.  > principle should be that those who benefit most, pay most.
  27.  
  28. Are you actually trying to say that anyone can just come along and shit
  29. in the public street, while other people who also use the street and
  30. are being inconvenienced and caused to suffer by the filth deposited
  31. there, are fallacious in their common endeavour to persuade the person/s
  32. concerned not to do it, or in their imposing due civil sanctions when
  33. the said person/s refuse to behave reasonably?
  34.  
  35. That we should abandon our culture and civilisation, to start all over
  36. again from the barbaric assumptions you choose to impose?
  37.  
  38. Your premises are wholly preposterous. Indeed, bizarre.
  39.  
  40. --
  41. Gil Hardwick                                      gil@Gilsys.DIALix.oz.au
  42. Independent Consulting Ethnologist                            3:690/660.6
  43. PERTH, Western Australia                                 (+61 9) 399 2401
  44.    * * Sustainable Community Development & Environmental Education * *
  45.