home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / chem / 4600 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!sprite.berkeley.edu!shirriff
  2. From: shirriff@sprite.berkeley.edu (Ken Shirriff)
  3. Newsgroups: sci.chem
  4. Subject: Re: Gold dust a fire hazard?
  5. Date: 16 Nov 1992 06:43:10 GMT
  6. Organization: University of California, Berkeley
  7. Lines: 14
  8. Message-ID: <1e7ftuINN58c@agate.berkeley.edu>
  9. References: <1du09jINNq08@usenet.INS.CWRU.Edu> <1992Nov13.144439.2924@fid.morgan.com>
  10. NNTP-Posting-Host: hijack.berkeley.edu
  11.  
  12. In article <1992Nov13.144439.2924@fid.morgan.com> joec@fid.morgan.com (Joe Collins) writes:
  13. >>to get a feeling for burning metals, one need
  14. >>not look any further than the effects of the exocet missles on some of the
  15. >>vessel hulls in the Falklands war.
  16. >The UK ship had an aluminum body and Aluminum is a fairly reactive metal.
  17.  
  18. People in sci.military who should know say that the Sheffield's superstructure
  19. was steel, not aluminum, and it did not burn.  The flammable interior of
  20. the ship burned as a result of the missile explosion, but the metal
  21. superstructure did not burn.  In 1975, the USS Belknap, which did have an
  22. aluminum superstructure, suffered a severe fire; the superstructure melted,
  23. but did not burn.
  24.  
  25. Ken Shirriff                shirriff@sprite.Berkeley.EDU
  26.