home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / autos / 27103 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.1 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!infonode!cherokee!greg
  3. From: greg@cherokee.b23b.ingr.com (Greg Moritz)
  4. Subject: Re: Hot rods & clunkers  (Was: Eth Bl Gas ... )
  5. Message-ID: <1992Nov18.123141.2123@infonode.ingr.com>
  6. Lines: 39
  7. Sender: usenet@infonode.ingr.com (Usenet Administrator)
  8. Reply-To: greg@cherokee.b23b.ingr.com (Greg Moritz)
  9. Organization: Dazix, An Intergraph Company
  10. Date: Wed, 18 Nov 1992 12:31:41 GMT
  11.  
  12. harling@miki.pictel.com (Dan Harling) wrote:
  13. > greg@cherokee.b23b.ingr.com (Greg Moritz) writes:
  14. > >Famous argument; 'Takes energy to make a new car
  15. > >I have never seen a definitive comparison
  16.  
  17. > Nor have I, but I suspect that the pollution created in scrapping an
  18. > old car and manufacturing a new one would equal that generated by a
  19. > well-maintained older car for a significant number of years.  Even
  20. > apart from the pollution due to material usage, consider the amount of
  21. > energy expended in manufacturing and machining.
  22.  
  23. What's significant?  One?  Ten?  It's just a guess until someone runs 
  24. the numbers.
  25.  
  26. > >...a new Crown Vic.  It's a gas-hog next to a Saturn, but it is
  27. > >a fuel-misor next to a smoke-belching mid-seventies piece of V8 iron.
  28.                         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  29. > This is obviously a stereotype; at least, "smoke-belching mid-seventies
  30. > piece of V8 iron" sounds more like a prejudice to me than a
  31. > qualification.
  32.  
  33. It might be a stereotype to some people, but my usage here was deliberate.
  34. I'm not interested in seeing all older cars removed.  Only 
  35.  "smoke-belching mid-seventies piece of V8 iron.
  36.   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  37.  
  38. > At this very minute, someone out there is thinking, "is there
  39. > *any other kind* of old car?"
  40.  
  41. That is because there *are* so many smoke-belching ...
  42.  
  43. Like I said, if those can be removed, the pressure on the rest of us, who
  44. maintain our older cars will be lessened.
  45.  
  46. > Nevertheless, I am completely in agreement with the strategy of
  47. > providing incentives to get those old cars that *do* belch smoke either
  48. > repaired or off the road, so that they no longer give a bad name to the
  49. > older cars that the rest of us maintain in top condition.
  50.