home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / atari / st / 16868 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!bunyip.cc.uq.oz.au!uqcspe!cs.uq.oz.au!warwick
  2. From: warwick@cs.uq.oz.au (Warwick Allison)
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: NOTE: 16-bit Falcon bus may not be so bad.
  5. Message-ID: <11121@uqcspe.cs.uq.oz.au>
  6. Date: 20 Nov 92 01:56:20 GMT
  7. Sender: news@cs.uq.oz.au
  8. Reply-To: warwick@cs.uq.oz.au
  9. Lines: 23
  10.  
  11. I have heard that a 16-bit bus attached to a 68030 is not as bad as
  12. I'd first thought.  The 16-bit bus does not NECESSARILY cripple the
  13. architecture.  I don't have the details, but apparently you can use
  14. a 16bit bus and multiplex it for upper and lower 16 bits.
  15.  
  16. I'm only saying "may not".  I'll try to recover the origins of my
  17. info.  I think it may have been with regard to the Apple LC.
  18.  
  19. I'm suprised that Bob Brodie, or whoever officially stated that the Falcon
  20. had a 16-bit data bus did not give these details, however.
  21.  
  22. Remember that the Quickindex figures showed the Falcon to be approx 50% 
  23. of the speed of the TT for CPU-memory related tests (not 25%) - indicating
  24. that the Falcon does not suffer a 50% loss in speed from the 16-bit bus,
  25. or the TT is 16bit... or 16MHz :-).
  26.  
  27. --
  28. Warwick
  29. --
  30.   _-_|\      warwick@cs.uq.oz.au            /Disclaimer:
  31.  /     * <-- Computer Science Department,  /  
  32.  \_.-._/     University of Queensland,    /   C references are NULL && void*
  33.       v      Brisbane, Australia.        /  
  34.