home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / privacy / 2350 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.6 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: alt.privacy
  2. Path: sparky!uunet!psgrain!qiclab!leonard
  3. From: leonard@qiclab.scn.rain.com (Leonard Erickson)
  4. Subject: Re: Random phone number harassment
  5. Message-ID: <1992Nov19.150458.11066@qiclab.scn.rain.com>
  6. Reply-To: Leonard.Erickson@f51.n105.z1.fidonet.org
  7. Organization: SCN Research/Qic Laboratories of Tigard, Oregon.
  8. References: <phurley.78@tamu.edu> <1992Nov15.131927.12211@bnlux1.bnl.gov>
  9. Date: Thu, 19 Nov 1992 15:04:58 GMT
  10. Lines: 26
  11.  
  12. niebuhr@bnlux1.bnl.gov (david niebuhr) writes:
  13.  
  14. >The only benefit that CallerID would give you is if the caller didn't
  15. >block the distribution of his number AND he was calling from a phone
  16. >whose line transmitted that information AND it didn't cross an areacode 
  17. >boundary.
  18.  
  19. Actually, areacode boundaries have *nothing* to do with it. You *will*
  20. get caller-ID info on any call from an properly equipped ecxchange
  21. as long as the entire route supports SS& (Signalling System 7). It's
  22. possible to get it on long distance calls *now*. 
  23.  
  24. And since the FCC is *requiring* SS7 on all trunks by early 94 (for
  25. reasons having nothing to do with Caller ID) that won't be a problem
  26. soon.
  27.  
  28. BTW, even if the calling party has blocking on, the info is sent 
  29. to your exchange. So you can *still* do "block calls from last caller"
  30. or "call last incoming caller". And you get a *different* message
  31. from blocked numbers than from "not available"  numbers.
  32.  
  33. -- 
  34. Leonard Erickson              leonard@qiclab.scn.rain.com
  35. CIS: [70465,203]             70465.203@compuserve.com
  36. FIDO:   1:105/51     Leonard.Erickson@f51.n105.z1.fidonet.org
  37. (The CIS & Fido addresses are preferred)
  38.