home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / alt / privacy / 2349 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.4 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: alt.privacy
  2. Path: sparky!uunet!psgrain!qiclab!leonard
  3. From: leonard@qiclab.scn.rain.com (Leonard Erickson)
  4. Subject: Re: Random phone number harassment
  5. Message-ID: <1992Nov19.144956.10641@qiclab.scn.rain.com>
  6. Reply-To: Leonard.Erickson@f51.n105.z1.fidonet.org
  7. Organization: SCN Research/Qic Laboratories of Tigard, Oregon.
  8. References: <phurley.78@tamu.edu> <1992Nov15.005732.1484@samba.oit.unc.edu> <BxqJHo.6np@cs.uiuc.edu>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Thu, 19 Nov 1992 14:49:56 GMT
  11. Lines: 25
  12.  
  13. kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie) writes:
  14.  
  15. >Terry.Parks@launchpad.unc.edu (Terry Parks) writes:
  16.  
  17. >[...]
  18. >>Sure, when are the anti-privacy folks going to let me purchase Caller-ID.
  19. >[...]
  20.  
  21. >When the phone company offers it with block-blocking, the ability for
  22. >callers to stop their numbers from being transmitted and the ability
  23. >of callees to refuse calls without transmitted numbers.
  24.  
  25. >The phone company apparently doesn't want to offer this because it
  26. >would make it harder for Radio Shack (for example) to quietly collect
  27. >phone numbers.
  28.  
  29. You might want to check your facts. Acoording to all the discussions
  30. over on comp.dcom.telecom, the ability to block blocked numbers is a 
  31. *standard* part of the "call blocking" feature.
  32.  
  33. -- 
  34. Leonard Erickson              leonard@qiclab.scn.rain.com
  35. CIS: [70465,203]             70465.203@compuserve.com
  36. FIDO:   1:105/51     Leonard.Erickson@f51.n105.z1.fidonet.org
  37. (The CIS & Fido addresses are preferred)
  38.