home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / linux / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text1559.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  2.1 KB  |  49 lines
  1. >
  2. >I just have to respond to all of the OS/2 people saying that an OS/2 port
  3. >would be the best thing for ARDI to do...
  4. >
  5. >While I like OS/2, own it (though I'm not currently running it...) and
  6. >think that it should be much more widespread than it is. I don't agree
  7. >that ARDI should put a priority to porting Executor to OS/2.
  8.  
  9. If you add up the total Linux users and Nextstep users they still total less  
  10. than OS/2 users.  Win95 still runs on top of DOS, so a Win95 does not seem as  
  11. critical as an OS/2 port.  E/D runs on DOS as does Win95.  There is only one  
  12. DOS/Win program I run and that is Executor.  I had to turn DOS support on to  
  13. run E/D and will be glad to turn support off as soon as I can.
  14.  
  15.  
  16. >Unfortunately my take on situation is IBM is not willing to do the right
  17. >job in getting OS/2 out there, and are likely to cut their losses and drop
  18. >support of the system altogether.
  19.  
  20. OS/2 Merlin is currently in testing and nears completion.  This is a major  
  21. upgrade to Warp and should carry a 4.0 badge.  Does this appear to be dropping  
  22. support?  OS/2 for the PPC seems near death, but OS/2 for x86 continues to  
  23. evolve.
  24.  
  25. >IF IBM were to somehow give ARDI some financial incentive to develop an
  26. >Executor/2, I think that would be great.
  27.  
  28. How much money does Bill Gates give Ardi to devolpe E/D, E/NT and E/Win95?
  29. How much money does Steve Jobs give Ardi to devolpe E/NS?
  30. How much money does Linux Whatshisname give Ardi to develope E/Linux?
  31. I am sure IBM matches their total contributrion dollar for dollar.
  32.  
  33. >And I do indeed agree that OS/2 would be a much more stable platform for a
  34. >native port of Executor than Win 95, except that there are much less
  35. >people using OS/2 than there are Windows, Windows NT and Windows 95. It's
  36. >unfortunate but true...
  37.  
  38. See my first comment.
  39.  
  40. The only reason I made the purchase of E/D (Dec 95), was that Cliff told me  
  41. that they hoped to have an OS/2 port out around April.  In Feb, Melissa told me  
  42. that they hoped to have the OS/2 port out before summer.  I know that 2.0 is  
  43. the priority, but I have no intentsion of holding out for the OS/2 port  
  44. indefinetly.
  45.  
  46. Regards,
  47. Doug
  48.  
  49.