home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / linux / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text0466.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  3.3 KB  |  71 lines
  1. Clifford T. Matthews <ctm@ardi.com> wrote:
  2. >MacOS on PC hardware could run very fast via dynamic recompilation*
  3. >and could run blazingly fast if compiler tools were available** to
  4. >allow CPU intensive routines to be compiled into 80x86 code by the
  5. >software author.
  6. [snip]
  7. >What we have done is *much* more difficult than what QUIX has done,
  8. >and infinitely more useful if Apple ever wants to reward their
  9. >software developers and potentially take on Microsoft on Intel based
  10. >PC hardware.
  11.  
  12. What ARDI has done is comendable, technically. *However*, from a marketing
  13. standpoint, the day Apple decides to pull a 'NeXT' is the day it shrinks
  14. from an $11 billion corp to Claris' Windows cubicals. Why? Guesses:
  15.  
  16. a) most developers will drop the Mac versions. In a major platform switch
  17. such as this (PPC ** 2), there are going to be plenty of problems. Who's
  18. going to want to put in the effort when their existing Win products
  19. already run on the h/w? If DOS/Win only shops don't port to Mac now, why
  20. will they bother w/ Mac/Intel where they're still going to have to use new
  21. tools and libraries?
  22.  
  23. Sierra Hotel dynamic compilation or no, ARDI isn't going to pull Apple out
  24. of that fire. MacOS apps would get killed in product review benchmarks
  25. until they went native...if they ever got the chance. 
  26.  
  27. Sure, developers bitch about having to ass-kiss MS...but who wants to risk
  28. getting cut off from MS tech support when they really tried to do
  29. something about it?
  30.  
  31. b) most customers won't make the switch. New customers will go with the
  32. known quantity. The existing base won't like getting orphaned. Apple won't
  33. be in the driver's seat for hardware changes anymore, and who knows how
  34. well they'll do getting drivers written or support existing drivers for
  35. all that crap out there?
  36.  
  37. c) most sales people in the channel are married to DOS/Windows. They steer
  38. the customers away from the Mac now. It'll be even easier when they can
  39. point out that Apple doesn't control h/w anymore, and after all, Bill
  40. really runs things in *this* town.
  41.  
  42. d) the trade media will hang Apple out to dry. Consider the bad press
  43. Apple gets now as a healthy vertical semi-monopoly. The Doubt, Fear, and
  44. Confusion factor will skyrocket. Consider their sales departments. Who's
  45. going to take an at least *perceived* risk pissing off MS by going out on
  46. a limb for Apple? Spare me the platitudes, this is real business.
  47.  
  48. e) will the oems cooperate? It's pretty clear that MS has beat the rap
  49. regarding trade practices, and I seriously doubt that Justice is going to
  50. jump back into it. Apple would be virtually forced to get back into box
  51. production...now w/ 'Intel Inside'.
  52.  
  53. Obviously, in a PPC to Intel platform switch, a transition period would be
  54. necessary. However, the moment the market caught wind that there *was* a
  55. transition, the existing merchandise would rot on the docks...Osborne all
  56. over again.
  57.  
  58. >Intel is not the enemy.
  59.  
  60. The company? This much, at least, may be true. Whatever gets their iron
  61. out the door.
  62.  
  63. Any real effort by Apple to go h/w compatible would kill the company w/in
  64. a year, end of story.
  65.  
  66. -Carl Holmberg-------------HMSC Bldg 805/H3---"Fine Guided Missiles,-
  67. -CMHolm@va24669.tu.hac.com-P.O. Box 11337--------Ask for Our Free ---
  68. ---------------------------Tucson, AZ---------------Catalog"---------
  69. ---------------------------85734-1337 USA-------Well, you can ask...-
  70.  
  71.