home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text7936.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  1.3 KB  |  36 lines
  1. To: executor@ardi.com
  2. X-MailNews-Gateway: From newsgroup comp.emulators.mac.executor
  3. Sender: owner-executor@ardi.com
  4. Precedence: bulk
  5.  
  6. Here are my Executor 2 speedo test results under linux 2.0 and
  7. Windows95. (on a 486dx2-50 with a slooo...w hard drive)
  8.  
  9.            Windows95         linux-svga              linux X
  10. video      7.6               4.6                     2.7
  11. cpu        8.8               7.9                     7.9
  12. disk       2.2               2.0                     2.0
  13.  
  14. My question is this;
  15.  
  16. Linux 2.0 is linux at its finest, all 32 bit and really fast drivers,
  17. (tested with the fastest X server available too).  Windows95 
  18. is all 16 bit with a .hfv volume to slow thing down as well...
  19.  
  20. So why the hell is it so much faster in every damn area, and would it 
  21. completely destroy Linux when the VCPU and a 32 bit port comes on line?
  22.  
  23. Maybe you should write a 16 bit version for Linux to see if you could make
  24. it go faster. (Yes, I know, it was a joke)
  25.  
  26. I only tried linux to see if I could wring a few more bits/sec out of 
  27. Executor. Tried and failed that is;)
  28.  
  29. Makes you wonder why the linux/os2'ers are always bagging Windows95.
  30. It is also by far the easiest platform to print out PostScript files when
  31. you don't have a postscript printer.
  32.  
  33. Just the facts maam...
  34. Michelle;)
  35.  
  36.